Мировой судья

Онегова К.В.

Дело № 12-3033/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 22 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Бабина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабина А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ:

Бабина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> Бабин А.Н. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, <дата> в 17 часов 30 минут Бабин, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер>, на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Бабиным подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Не отрицая факта обгона, полагает, что завершал маневр после того, как увидел второй запрещающий обгон знак, а первый запрещающий знак он не заметил из-за попутного грузового автомобиля. Составленная работником ГИБДД схема является неверной, сотрудники ГИБДД не видели момента административного правонарушения, не доказали его вину. Мировым судьей его доводы не приняты во внимание, допущено существенное нарушение закона, выразившееся в неправильной оценке доказательств.

В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал.

Из показаний в суде первой инстанции представителя заявителя Ботникова С.Ф. следует, что он поддерживает позицию заявителя.

Свидетель Бабин Н.П. в суде первой инстанции пояснил, что видел факт обгона, знака «обгон запрещен» не было видно, обзор закрывал фургон.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бабина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности принятого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.3.20 Приложения к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, при изложенных выше обстоятельствах Бабин, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на сторону дороги (полосу), предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Наряду с протоколом об административном правонарушении (л.д.<номер>), содержащим достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, вина Бабина подтверждена рапортом сотрудника ПДПС (л.д.<номер>) схемой совершения административного правонарушения (л.д<номер>), видеозаписью момента правонарушения, которые согласуются между собой, свидетельствуют о факте обгона заявителем транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства в совокупности, верно квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не заметил запрещающий знак, частично подтвержденные свидетелем Бабиным, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими Бабина от административной ответственности.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения заявителя к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности Бабина А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабина А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья П.И. Шнайдер

а