Мировой судья

Нуртдинова С.А.

Дело № 12-327/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 15 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Крылова С.С.,

сурдопереводчика Гавриловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ:

Крылова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от <дата> Крылов С.С. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, <дата> в 17 часов 55 минут Крылов, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер>, на <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Крыловым подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, поскольку не согласен с выводами о его виновности, а также в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями, выразившимися в непредоставлении ему сурдопереводчика. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Крылов доводы жалобы поддержал, по существу правонарушения, в котором он признан виновным, пояснил, что обогнал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся медленно с включенной аварийной сигнализацией, поскольку считал этот маневр объездом препятствия, что, по его мнению, не является нарушением Правил дорожного движения. Допускает, что мог выехать на полосу встречного движения. Считает, что схема инспектором ДПС составлена неправильно, объяснения в протоколе написал по указанию инспектора, с которым объяснялся на месте происшествия, переписываясь на бумаге.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности принятого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Правила устанавливают запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Крылов, управляя автомобилем, при изложенных выше обстоятельствах совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Наряду с протоколом об административном правонарушении, содержащим достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения (л.д<номер>), вина Крылова подтверждена схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<номер>), объяснением водителя Федоренчик Е.В. о факте обгона управляемого ею транспортного средства с пересечением сплошной линии с выездом на полосу встречного движения (л.д.<номер>), рапортом сотрудника ДПС (л.д.<номер>), а также объяснениями самого Крылова.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о факте обгона заявителем транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, на участке, на котором организовано движение по одной полосе.

Мировой судья, верно оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства в совокупности, правильно квалифицировал действия Крылова по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты перечисленными выше доказательствами.

Доводы о нарушении прав заявителя в связи с отказом инспектора ДПС, составившего протокол, предоставить ему сурдопереводчика, не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы, содержание этих документов Крылову было понятно, должностным лицом, составившим протокол, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснение по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, что сделано заявителем.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено участие сурдопереводчика, в связи с тем, что Крылов является <данные изъяты>

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Крылову мировым судьей в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения заявителя к административной ответственности не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности Крылова С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крылова С.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья П.И. Шнайдер