Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 июня 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Морозовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.Ю., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Морозова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата>, в 17 часов 50 минут, на <адрес>, управляя автомобилем, она совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Морозова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, правил дорожного движения она не нарушала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Морозова Е.Ю. доводы жалобы поддержала и пояснила, что <дата> управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, двигалась со скоростью около 70 км/ч. Когда впереди идущий автомобиль затормозил, она увеличила скорость до 80 км/ч и совершила опережение данного автомобиля. Дорожного знака «Обгон запрещен» не заметила, однако полагает, что совершила не обгон, а опережение транспортного средства. Разметки на дороге не было, и она решила, что ширина проезжей части позволяет движение по двум полосам в каждом направлении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Морозовой Е.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на месте уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, приложенным к нему схематическим пояснением.

В объяснениях очевидца правонарушения ФИО2 содержатся сведения о том, что <дата> на <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который двигался с большой скоростью.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что ему разъяснены права и обязанности, и он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что эти показания соответствуют предъявляемым требованиям об относимости и допустимости и являются достоверным источником доказательств.

Фотографиями, представленными мировому судье Морозовой Е.Ю., подтверждено наличие на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен».

Отсутствие дорожной разметки, как указано в обжалуемом постановлении, не является основанием для игнорирования требований дорожных знаков.

Доводы Морозовой Е.Ю. о том, что ширина дороги позволяла совершить опережение транспортного средства, суд расценивает, как защитную позицию, поскольку они противоречат представленным доказательствам, исследовав которые, мировой судья правильно оценил и пришел к верному выводу о наличии в действиях Морозовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Причины, по которым мировой судья отверг доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и принял за основу другие доказательства, указаны в постановлении. Выводы мирового судьи мотивированы.

При назначении наказания мировой судья учел, в том числе, данные, характеризующие личность правонарушителя, что отражено в обжалуемом постановлении.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозовой Е.Ю. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья