Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 9 июня 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Савенкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенкова А.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Савенков А.И. признан виновным в том, что <дата>, в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством, на <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу. Его действия квалифицированы по ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Савенков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не нарушал правил дорожного движения, помех пешеходам не создавал, инспектор ГИБДД, составивший протокол, находился на значительном удалении от пешеходного перехода и не мог правильно оценить дорожную обстановку, что и повлекло неправомерное привлечение его к административной ответственности.

В суде Савенков А.И. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изложенные Савенковым А.И. доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> Савенков А.И. изложил доводы о невиновности.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Савенкова А.И. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства.

Помимо протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Савенкова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савенкова А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савенкова А.И. отменить.

Административное дело в отношении Савенкова А.И. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ПДПС УГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья