Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 20 апреля 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Степанова Ю.А.,

его представителя Королевой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Ю.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Степанов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в совершении обгона <дата>, в 13 часов 23 минуты, на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Степанов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактические обстоятельства правонарушения в протоколе отражены неверно, обгон на мосту он не совершал, нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ему не вменялось, мировой судья сделал это по собственной инициативе, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Степанов Ю.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>, около 13 часов 30 минут, на <адрес> обогнал автомобиль до начала действия знака «Обгон запрещен», его доводы о том, что на данном участке дороги отсутствует мост, сотрудник ГИБДД проигнорировал. Мировой судья, не разобравшись, указала в своем постановлении, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», указанное нарушение ему не вменялось.

Аналогичные доводы приведены и его представителем.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер>, <дата> Степанов Ю.А. совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения.

Аналогичные сведения об обстоятельствах правонарушения содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД и приложенной к нему схеме.

Вместе с тем, мировой судья установил, что Степанов Ю.А. <дата> совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировой судья в ходе судебного разбирательства установил фактические обстоятельства правонарушения, существенно отличающиеся от обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, и признал Степанова Ю.А. виновным в совершении противоправных действий, которые ему не вменялись.

Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными, поскольку они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Степанова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Степанова Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Степанова Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в отношении Степанова Ю.А.по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Степанова Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска.

Судья