Дело № 12-254/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 мая 2011 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А., при секретаре Меньшиковой А.Ю., с участием лица привлеченного к административной ответственности – Мещерякова С.Е., защитника адвоката Каримовой Т.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Мещерякова С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> Мещеряков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Мещеряковым С.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям: - обгон транспортного средства был совершен им после окончания действия знака «Обгон запрещен», зона действия которого составляла 700 метров. - видеозапись, представленная в суд сотрудниками ГИБДД и принятая в качестве доказательства не может являться свидетельством того, что им совершен обгон, поскольку как видно на записи. Инспектора ГИБДД останавливают другую машину, когда его машина в это время уже стоит. - в обжалуемом постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием его виновным, не приведена оценка его доводов. В судебном заседании Мещеряков С.Е. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что обгон транспортного средства совершен после проезда знака 3. 31 «Конец зоны всех ограничений». Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП, за совершение которого Мещеряков С.Е. привлечен к административной ответственности, выражается в действиях, предусмотренных диспозициями настоящей статьи. Мировой судья сделал вывод о том, что Мещеряков С.Е. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на основании сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, видеоматериале и схематическом приложении к нему, рапорте сотрудника ГИБДД, не приняв во внимание доводы Мещерякова о том, что он обогнал после завершения действия дорожного знака 3.20, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что совершило обгон после знака «Конец зоны всех ограничений». Несогласно было и с составленной схемой места совершения административного правонарушения. Рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, дублирует сведения, содержащиеся в этом протоколе и не содержит других доказательств виновности Мещерякова. При этом в рапорте оставлена не заполненной строка с данными обгоняемого транспортного средства. Представленный и исследованный судом первой инстанции «проект организации дорожного движения участка автомобильной дороги <данные изъяты>» подтверждает наличие дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» с табличкой зоны действия 700 м., следующего за ним знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Исследованная видеозапись фиксирует остановку автомобиля под управлением Мещерякова, при этом нельзя сделать однозначный вывод какой автомобиль и в зоне действия какого знака совершает обгон. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует ни «проекту организации дорожного движения участка автомобильной дороги <данные изъяты>», ни видеозаписи, поскольку фиксирует обгон на прямом участке дороги. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, ссылка на конкретные доказательства, не приведена оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения. Без приведения каких-либо мотивов мировым судьей отвергнуты объяснения Мещерякова С.Е. данные им как при оформлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания. При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7). Возможность сбора доказательств на текущий момент утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Мещерякова С.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от <дата> о привлечении к административной ответственности Мещерякова С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова С.Е. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекратить. Судья И.А. Калягин а