Дело № 12-250/11 Р Е Ш Е Н И Е город Ижевск 30 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И., при секретаре Штенниковой Т.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ваулина И.А., рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Рычкова А.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ: Ваулина И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>15, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Рычкова А.В. заявитель Ваулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> на <адрес>, не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На указанное постановление Ваулиным подана жалоба, в которой он просит отменить решение ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствовало событие правонарушения. Факт нарушения ПДД заявитель отрицает, ссылаясь на то, что пешеходов на переходе не было. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку первоначально инспектор ДПС вынес постановление, а протокол стал составлять уже после того, как он (Ваулин) заявил о непризнании вины. В судебном заседании Ваулин доводы жалобы поддержал в полном объеме, ознакомившись с рапортом сотрудника ДПС Рычкова со схематичным пояснением, указал, что схема не соответствует действительности, так как он ехал по правому ряду, автобуса на остановке не было. Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что Ваулин, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Виновность Ваулина подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД со схематичным пояснением, протоколом объяснения Витвинова А.А. Доводы заявителя об отсутствии пешеходов опровергнуты указанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом не установлено со стороны сотрудников ДПС каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ваулина квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести правонарушения, личности Ваулина. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности не истекли. С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ваулина – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Рычкова А.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Ваулина И.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Судья П.И. Шнайдер а