Дело № 12-241/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 04 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Федоровой Н.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тимошенко Ю.В.,

участника дорожно-транспортного происшествия Иванова С.Л.,

рассмотрев жалобу Тимошенко Ю.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ:

Тимошенко Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Тимошенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в 11 часов 17 минут Тимошенко, управляя автомобилем на <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем под управлением Иванова С.Л.

На указанное постановление Тимошенко подана жалоба, в которой он просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, в момент столкновения с автомобилем Иванова, выезжавшим с прилегающей территории, он находился на главной дороге, предпринял все меры для предотвращения столкновения. Считает, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, не обеспечили право на защиту, необоснованно не опросили свидетеля Кривенко, находившегося с ним в машине. Полагает, что его доводы о невиновности не приняты во внимание при вынесении постановления.

В судебном заседании Тимошенко доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что двигался по <адрес> задним ходом, с включенной аварийной сигнализацией, увидев выезжающий справа автомобиль <данные изъяты>, затормозил, остановился, после чего произошло столкновение. С наложенным на него на месте штрафом был не согласен, почему в постановлении об административном правонарушении указал о том, что не оспаривает факт нарушения им Правил дорожного движения и ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, пояснить не может, полагает, что не знал порядка оформления документов при аварии.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Иванов С.Л. пояснил, что при выезде на <адрес> убедился в отсутствии транспорта слева, в это время справа на значительной скорости задним ходом двигался автомобиль <данные изъяты>, который не успел затормозить и столкнулся с его автомобилем. Тимошенко факт нарушения не оспаривал. Он также привлечен к административной ответственности, считает, что виноваты оба водителя. Пассажира Кривенко в машине Тимошенко не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Кривенко Е.В. в целом подтвердил пояснения Тимошенко об обстоятельствах столкновения, указав, что он первым увидел выезжающий из-за сугроба автомобиль Иванова, крикнул. После оформления документов Тимошенко ему сказал, что придется заплатить штраф.

Выслушав заявителя, второго участника дорожно-транспортного происшествия, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно материалам дела, Тимошенко, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер>, водитель которого Иванов, в свою очередь, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил ему дорогу, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: содержанием постановлений <номер>, <номер> по делу об административном правонарушении, в которых оба участника дорожно-транспортного происшествия не оспаривали свою обоюдную вину в столкновении, справкой по дорожно-транспортному происшествию со схемой, письменными объяснениями Тимошенко и Иванова.

Совершенное Тимошенко административное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ верно.

Доводы Тимошенко о невиновности суд оценивает критически и отвергает, поскольку они опровергнуты указанными выше доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Тимошенко о нарушении сотрудником ГИБДД порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку это не соответствует содержанию исследованных материалов дела, противоречит отметке на обороте постановления по делу об административном правонарушении о разъяснении прав и порядка обжалования. Каких-либо нарушений при составлении постановления инспектором ДПС не допущено.

Приложенные к жалобе фотографии обстановки на месте происшествия и локализации механических повреждений на транспортных средствах не противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия и другим материалам дела.

Показания свидетеля Кривенко, по мнению суда, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Тимошенко состава административного правонарушения, лишь подтверждают факт столкновения транспортных средств.

Наказание в виде штрафа назначено Тимошенко в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тимошенко – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ Тимошенко Ю.В. оставить без изменения, жалобу Тимошенко Ю.В. оставить без удовлетворения.

Судья П.И. Шнайдер