Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 31 мая 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хитрина А.Ю. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Хитрина А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 22.04.2011 Хитрин А.Ю. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем, на <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Его действия квалифицированы по ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Хитрин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не нарушал правил дорожного движения, никаких помех пешеходам не создавал. Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в нем не указано место жительства свидетеля, который якобы явился очевидцем совершенного правонарушения.

В суде Хитрин А.Ю. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изложенные в жалобе Хитрина А.Ю. доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Хитрина А.Ю. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства.

Помимо протокола и постановления о привлечении к административной ответственности административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

Кроме того, копия протокола, представленного суду Хитриным А.Ю. и оригинал протокола, полученного по запросу суда, отличаются по своему содержанию, а именно: в подлиннике протокола указан адрес проживания очевидца правонарушения и номер его телефона, а в копии, выданной должностным лицом Хитрину А.Ю., эти сведения отсутствуют.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Хитрина А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хитрина А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хитрина А.Ю. отменить.

Административное дело в отношении Хитрина ФИО6 по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья