Дело № 12-521/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 11 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушкова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ:

Шушкова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Шушков Д.А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 16 часов водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. у <номер> (Шушков) при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н<номер>, под управлением Степаняна А.Н., движущегося попутно, без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п.8.4.Правил дорожного движения.

Решением вышестоящего должностного лица – старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> по результатам рассмотрения жалобы Шушкова вынесенное постановление оставлено без изменения.

Шушковым подана в Октябрьский районный суд г. Ижевска жалоба, в которой он просит отменить принятое решение ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, столкновение спровоцировано водителем автомобиля <данные изъяты>, его вина не нашла подтверждения.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя, с учетом соответствующего письменного ходатайства Шушкова.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, и, проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а решение по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Шушкова не выполнены, принятое должностным лицом решение не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно объяснениям Шушкова, он двигался на автомобиле по левой стороне дороги, перед перекрестком совершил перестроение, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с задней частью его автомобиля.

Несмотря на то, что Шушков изначально оспаривал свою виновность и его доводы не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Шушкова виновным, оценкой его доводов, касающихся юридической оценки и определением наказания.

Из объяснения Степаняна следует, что он двигался на автомобиле по средней полосе, перед перекрестком автомобиль <данные изъяты> перестроился на его полосу, пересек сплошную линию разметки, после применения экстренного торможения произошло столкновение.

Из схемы места происшествия следует, что автомобиль Шушкова имел повреждения в задней правой части, автомобиль Степаняна – в левой передней части. При этом автомобили расположены от правого края проезжей части дороги <адрес> на расстоянии соответственно 8,7-8,6 метра (Шушкова) и 7,9-8,4 метра (Степаняна), ширина всей проезжей части и стороны дороги, предназначенной для движения автомобилей в одном направлении, не указана.

Из этой же схемы не ясно, сколько полос движения имеется на участке дороги, на котором произошло столкновение автомобилей, имеется ли разметка, как относительно полос движения расположены автомобили, где находится место столкновения автомобилей.

Отсутствие указанных сведений не позволяет объективно оценить доводы Шушкова, в представленных суду материалах дела достаточных сведений для вывода о виновности либо невиновности водителя Шушкова в нарушении п.8.4. Правил дорожного движения, не имеется, поскольку противоречия, имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия, не устранены и им надлежащая оценка не дана.

В решении вышестоящего должностного лица от <дата> выводы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и законности и обоснованности привлечения Шушкова к ответственности сделаны со ссылкой на схему дорожно-транспортного происшествия и схему дополнительного осмотра места происшествия, однако, последний документ в представленных суду материалах отсутствует.

С учетом допущенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шушкова и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Шушкова к административной ответственности не истекли, возможность для сбора доказательств, по мнению суда, не утрачена, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Шушкова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Шушкова Д.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, принятое по жалобе Шушкова Д.А., отменить.

Административное производство в отношении Шушкова Д.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья П.И. Шнайдер