№12-520/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Егорова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление начальника ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Егорова Л.В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата> Егоров Л.В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, <дата> в 18 часов 10 минут, находясь у <адрес> Егоров находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Егоровым Л.В. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, административного правонарушения он не совершал, находился в <адрес> указанного дома у сожительницы Сусловой Е.А., с которой поругался, из-за чего она вызвала милицию. В постановлении неправильно указано, что он не имеет места работы, ему не было выдано на руки решение о выплате штрафа.

В судебном заседании Егоров доводы жалобы поддержал, пояснив, что о привлечении к административной ответственности узнал лишь в октябре 2011 года, когда пришел на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Протокол об административном правонарушении подписал в незаполненном виде.

Допрошенная в качестве свидетеля Суслова Е.А. подтвердила пояснения заявителя о том, что <дата> вечером она во время ссоры с Егоровым в квартире звонила участковому, а затем вызвала милицию, на улице в пьяном виде он не находился. Она с Егоровым и сотрудниками полиции проехала в <адрес> отдел, где они пробыли 10 минут, а затем уехали домой.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а решение по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Егорова не выполнены, принятое должностным лицом решение не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Изложенные Егоровым в жалобе и свидетелем Сусловой в суде сведения об обстоятельствах инкриминируемого заявителю правонарушения не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Егорова виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Представленный суду с материалами дела рапорт не содержит сведений о составившем его должностном лице, не подписан, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, поэтому не может быть положен в основу выводов об обстоятельствах правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении внесены неоговоренные и не заверенные надлежащим образом изменения в дату его вынесения, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами не позволяет суду сделать вывод о виновности либо невиновности Егорова в инкриминируемом административном правонарушении.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для отмены обжалуемого постановления незаконным.

На момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Егорова к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Егорова Л.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Егорова Л.В. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Егорова Л.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья П.И. Шнайдер