Дело № 12- 536/2011

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Кочкина Р.А.,

рассмотрев жалобу Кочкина Р.А., <дата> года рождения, на постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер>, <номер>, <номер> о привлечении к административной ответственности соответственно по ст. 12.16 ч.1, 12.12, 12.16. ч 3 КоАП РФ Кочкина Р.А., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Кочкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ (<дата> в 07 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 4.1.6, проехав перекресток прямо), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Кочкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (<дата> в 07 час. 25 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> при повороте направо проехал на общий зеленый сигнал светофора при выключенной дополнительной секции), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Кочкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (<дата> в 07 час. 22 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством нарушил требования дорожной разметки 1.3 связанное с разворотом), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кочкиным Р.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанные постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями, поскольку отсутствуют свидетели и недостаточно улик.

В судебном заседании Кочкин Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, его вина ничем не подтверждена.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемые

постановления не соответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при вынесении постановлений не выполнены, поскольку по всем трем правонарушениям имеются лишь протокола и постановления.

Как следует из существа жалобы, пояснений изложенных в постановлениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановления подлежат отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.16 ч.1, 12.12, 12.16. ч 3 КоАП РФ.

Возможность сбора доказательств на текущий момент не утрачена, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кочкина Р.А. удовлетворить.

Постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР <дата> <номер>, <номер>, <номер> о привлечении к административной Кочкина Р.А. к ответственности соответственно по ст. ст. 12.16 ч.1, 12.12, 12.16. ч 3 КоАП РФ отменить.

Дело об административных правонарушениях в отношении Кочкина Р.А. по ст. ст. 12.16 ч.1, 12.12, 12.16. ч 3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин