Дело № 12- 220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности –Шемякина К.В.,

защитника Горбунова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Шемякина К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Шемякин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (<дата> в 12 часов 19 минут на <адрес> Шемякин К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>, совершил обгон автомобиля, выехав при этом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки). Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Шемякиным К.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям:

- маневр по обгону впереди идущего транспортного средства начат им на прерывистой линии разметки. Сплошная линия разметки началась тогда, когда его автомобиль поравнялся с кабиной обгоняемого автомобиля. Место начала маневра в зоне действия знака 3.20 не находится. Кроме того, при выезде на полосу встречного движения, линию дорожной разметки 1.1 (сплошную) он не пересекал, при начале маневра была прерывистая линия разметки.

- Поскольку обгон начинал там, где он разрешен, а закончить его мог лишь с пересечением сплошной линии разметки, завершить обгон иначе у него возможности не было. Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п. 10.5, был бы вынужден пересечь линию разметки 1.1, но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился для идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п. 1.5 ПДД).

Полагает, что таким образом его вина в нарушении требований ПДД отсутствует.

- Показания водителя ФИО2. следует оценивать критически, поскольку являясь водителем длинномерного транспортного средства, он попросту не мог видеть начала маневра, а следовательно и не может утверждать, пересекал ли он (Шемякин К.В. ) сплошную линию разметки или нет.

В судебном заседании Шемякин К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Горбунов А.В. так же полагал об отсутствии в действиях Шемякина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, поскольку обгон Шемякиным К.В. начат при наличии на проезжей части прерывистой линии разметки. Составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении, объяснения водителя обгоняемого транспортного средства доказательствами вины Шемякина К.В. не является.

Исследовав доводы Шемякина К.В., его защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Шемякина К.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего мировым судьей правильно положены протокол об административном правонарушении, в котором Шемякин К.В. отметил, что совершил обгон через прерывистую линию разметки, вернувшись на свою сторону до знака «Обгон запрещен», схема места совершения административного правонарушения, полностью соответствующая фотографиям которыми зафиксировано административное правонарушение с указаниями даты и времени, объяснениями водителя обгоняемого автомобиля ФИО2 – пояснившего, что при наличии сплошной линии разметки его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <номер>. Вышеуказанная схема, согласно которой обгон совершен при наличии на проезжей части дороги сплошной линии разметки, подписана водителем ФИО2

Так же мировым судьей в постановлении мотивировано в связи с чем отвергнуты показания свидетелей ФИО4, ФИО5, представленные стороной защиты фотографии проезжей части.

В действиях Шемякина К.В. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом мировым судьей дан подробный анализ обстоятельств совершенного правонарушения: выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства при наличии на проезжей части сплошной линии разметки.

Наказание Шемякину К.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шемякина К.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяц, оставить без изменения, жалобу Шемякина К.В. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

а