Дело № 12-272 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Абдуллина Т.Ю.,

защитника адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев жалобу Абдуллина Т.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Абдуллина Т.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Абдуллин Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (около 00 часов 30 минут <дата> у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <номер> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, освидетельствование на состояние опьянения. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Абдуллиным Т.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- на тот момент, когда сотрудники ГИБДД рвались к нему в закрытую машину, вырвали уплотнитель заднего стекла, вскрыли двери, автомобиль уже более часа стоял на стоянке. Абдуллин сидел в ней, слушал музыку, попивая пиво, дремал, но никоим образом автомашиной не управлял.

Мировой судья, по непонятной ему причине критически отнеслась к его показаниям, но и других чьих-либо показаний, которые могли бы достоверно сказать, что он на стоянку приехал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нет. Решение принято судьей после оглашения материалов дела, которые никакой ясности не внесли.

В судебном заседании Абдуллин Т.Ю. доводы жалобы поддержал. Уточнил, что действительно в ночь с 09 на <дата> пил пиво в своем автомобиле припаркованном возле кафе расположенном рядом с его домом. Какой-то молодой человек, в компании их четырех человек, угрожая ему пистолетом, предъявил претензии по поводу повреждения автомобиля. Этот же человек предупреждал, что вызовет милицию. Абдуллин попросил по телефону подойти своего знакомого ФИО2. Когда тот подошел, рассказал ему случившемся и продолжил пить пиво в своем автомобиле. Когда подъехал экипаж ДПС Абдуллин заблокировался в своем автомобиле. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал, что был нетрезв. Полагает, что это был заказ тех ребят.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что в один из вечеров <дата> года Абдуллин по телефону ему сообщил, что подростки окружили его машину и угрожают пистолетом. Когда ФИО2 подошел, Абдуллин находился в автомобиле, где он и стался после ухода ФИО2.

Свидетель ФИО3 пояснил, что около 23 часов <дата> у <адрес> Абдуллин с признаками алкогольного опьянения находился на месте водителя в автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время этот автомобиль под управлением Абдуллина уже двигался по проезжей части, затем вернулся на место прежней парковке. Поскольку водитель был с признаками алкогольного опьянения ФИО3 и находящийся с ним гр-н ФИО9 сообщили в милицию. После чего подъехал экипаж ДПС.

Защитник Молчанов В.А. полагал постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Абдуллина состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Абдуллина, его защитника, исследовав показания свидетелей допрошенных в суде первой инстанции, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Абдулина без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде второй инстанции исследованы дополнительные доказательства, которые подтверждают вину Адуллина в совершении административного правонарушения.

Вина Абдуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что Абдуллин отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отрицается им самим, подтверждено показаниями свидетеля ФИО3.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту согласно которому Абдуллин был обнаружен сотрудниками ГИБДД в принадлежащем ему автомобиле, после получения информации о том, что данным автомобилем управляет лицо находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом у него были установлены признаки алкогольного опьянения отраженные в протоколах. От указанных в протоколах понятых каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Доводы Абдуллина о том, что он только пил пиво в своем автомобиле, не управляя им при этом, суд считает несостоятельными. При рассмотрении дела у мирового судьи Абдуллин не отрицал, что в автомобиле было включено зажигание.

Суд полагает, что в действиях Абдуллина Т.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Абдуллину Т.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Абдуллина Т.Ю. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Абдуллина Т.Ю. с назначением ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Абдуллина Т.Ю. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

а