Дело № 29-272/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Сметанина С.Н.,

защитника Марина А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу Сметанина С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Сметанина С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Сметанин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (около 03 часов 30 минут <дата> у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом Сметанин отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Сметаниным подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Мировым судьей дело рассмотрено не полно, при этом не приняты его (Сметанина) доводы;

- при рассмотрении дела суду были представлены доказательства того, что в состоянии наркотического опьянения он (Сметанин) не находился и не мог находиться, что может свидетельствовать о незаконности требования заявленного к нему сотрудниками милиции;

- мировым судьей назначено необоснованное строгое наказание.

В судебном заседании Сметанин доводы жалобы поддержал. Уточнил, что сначала он хотел проследовать с сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, но отказался, поскольку возражали его пассажиры, а о последствиях такого отказа он не знал. Наркотических средств он не употреблял. Сам прошел платное освидетельствование у нарколога <дата> и следов наркотических средств у него обнаружено не было.

Защитник Марин полагал постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствием при этом указанных в соответствующем протоколе понятых.

Выслушав пояснения Сметанина, его защитника, исследовав показания свидетелей допрошенных в суде первой инстанции, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Сметанина без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Сметанина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что Сметанин отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отрицается им самим, подтверждено показаниями свидетеля ФИО8.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту согласно которому Сметанин был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении авто, при этом у него были установлены признаки наркотического опьянения отраженные в протоколах. От указанных в протоколах понятых каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Сам Сметанин поясняет, что второй ИДПС после остановки его автомобиля, останавливал и другие автомобили. Данную позицию суд оценивает как защитную.

Доводы Сметанина суд считает несостоятельными. Добровольное прохождение последним медицинского освидетельствования у нарколога <дата> не свидетельствует о его невиновности.

Судья считает, что в действиях Сметанина С.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Сметанину С.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Сметанина С.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Сметанина С.Н. с назначением ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу Сметанина С.Н. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

а