мировой судья Онегова К.В.

дело № 12-166/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Краснов С.Б.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием заявителя - Сметанина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Сметанина А.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Сметанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 14 часов 10 минут на <адрес> Сметанин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, в нарушении Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки и в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства.

Сметаниным А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушение он не совершал, маневр обгона совершил до знака «обгон запрещен», каких либо доказательств, достоверно уличающих его в правонарушении, не имеется. Кроме того, по мнению заявителя, вышеуказанный знак установлен необоснованно, с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании Сметанин А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД очевидец происшествия Н.Ф.Н. по обстоятельствам дела фактически не опрашивался, он поставил подписи в пустом протоколе, который впоследствии был заполнен сотрудником ДПС.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Сметанина АА. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последнего правильно положены протокол об административном правонарушении (л.д. 1), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 4), схема к рапорту (л.д. 3), а также протокол объяснений Н.Ф.Н. от <дата> (л.д. 2).

Согласно указанной совокупности допустимых доказательств, маневр обгона Сметаниным А.А. совершен в зоне действия знака «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. При этом им нарушен п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дородные Знаки».

Подробный анализ исследованных доказательств приведен в постановлении. Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении. Дана соответствующая оценка и представленным мировому судье фотографиям, выполненным заявителем после привлечения его к ответственности. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Доводы жалобы Сметанина А.А. являются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Событие административного правонарушения выявлено <дата> лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола объяснений свидетеля Н.Ф.Н. не имеется.

Согласно данного протокола, Н.Ф.Н. ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Имеется собственноручно выполненная запись о том, что объяснения составлены с его слов верно и им прочитаны. Доводы о том, что Н.Ф.Н. подписал пустой бланк объяснений, Сметаниным А.А. приведены только в суде апелляционной инстанции, при этом ходатайств о допросе свидетеля Сметанин А.А. не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, как в частности, так и в целом, расцениваются судом, как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы об установке знаков с нарушением требований ГОСТ не состоятельны, основаны на суждениях и ничем не подтвержденных предположениях Сметанина А.А. о хорошей видимости в зоне действия знака.

Дорожные знаки устанавливаются специализированной организацией по заданию ГИБДД МВД УР, иного не установлено.

Административное наказание Сметанину А.А. назначено в минимальных пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Сметанина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б. Краснов