мировой судья Овсейко Н.Н.

дело № 12-282/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием: заявителя – Смирнова В.Н., его представителя Королевой Л.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 19 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Смирнова В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Смирнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смирнов В.Н. признан виновным в том, что <дата> в 21 час 27 минут у <адрес> управлял автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Смирновым В.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

По мнению заявителя, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, направление на освидетельствование было осуществлено без понятых, процедура медицинского освидетельствования проведена не в условиях стерильности. Кроме того, в решении мирового судьи не верно указана модель автомобиля, которым он управлял.

В судебном заседании Смирнов В.Н. доводы жалобы поддержал, настаивает на том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Представитель Королева Л.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в качестве свидетелей административного правонарушения в протоколе указаны сотрудники ГИБДД, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для изменения или отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Подробный анализ исследованных доказательств, приведен в постановлении. Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Смирнова В.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последнего правильно положены протокола об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД, акт медицинского освидетельствования от <дата>.

Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Причастность к исследуемым событиям, нахождение <дата> в 21 час 27 минут в автомобиле на месте водителя Смирнов В.Н. не оспаривает. При проверке документов сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, напряжен. При таких обстоятельствах должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых Смирнову В.Н. было обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование.

Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями п.п. 10, 11 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и положениями ст.ст. 25.7, 27.1, 27.12 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования следует однозначный вывод, что у Смирнова В.Н. установлено состояние опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и заинтересованности сотрудников ГИБДД и врача-нарколога в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пояснения Смирнова В.Н. о том, что все юридически значимые действия сотрудниками ГИБДД проведены в отсутствии понятых, опровергаются протоколами с подписями понятых. Каких-либо замечаний на протокола от Смирнова не поступило.

Другие доводы Смирнова В.Н., в том числе дополнительно заявленные в суде, не ставят под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, пояснения Смирнова В.Н., отрицающего нахождение в состояние опьянения, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Смирнову В.Н. назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Смирнова В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 19 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Смирнова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б.Краснов