Дело № 12-81/11

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 04.08.2011, которым

Новиков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, директор ООО «У», ранее не привлекавшийся за совершение правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 04.08.2011 Новиков А.В. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить. Согласно доводам жалобы обжалуемое постановление не соответствует обстоятельствам дела, в действиях ее подателя нет состава правонарушения по следующим основаниям.

Новиков А.В. назначен на должность генерального директора ООО «У» <дата>. Прежний руководитель не передавал Новикову А.В. никаких документов, касающихся хозяйственной деятельности Общества, не передавалась налоговая отчетность, документы бухгалтерского учета и учредительные документы предприятия. Со стороны налогового органа в адрес Новикова А.В. не поступало уведомлений или требований о погашения задолженностей Общества по уплате налогов и сборов. О введении Арбитражным судом Удмуртской Республики процедуры наблюдения Новикову А.В. стало известно лишь в <дата> года при получении извещения от временного управляющего. Таким образом, Новиков А.В. не имел возможности проанализировать финансовое состояние Общества и определить наличествуют ли признаки банкротства на предприятии. Новиков А.В. с момента своего назначения на должность не заключал ни одной сделки от имени Общества, не приобретал на Общество имущество и не отчуждал его, хозяйственная деятельность предприятия не велась, что свидетельствует о том, что он не мог повлиять на финансовое состояние предприятия.

В судебное заседание суда первой инстанции Новиков А.В. для рассмотрения дела не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. З ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи податель жалобы и его защитник доводы и требования жалобы поддержали, пояснив дополнительно о том, что возглавляемое заявителем Общество располагало необходимыми средствами для погашения задолженности.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Богомолов И.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу оспариваемое постановление законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Несоблюдение указанной обязанности руководителем должника или индивидуальным предпринимателем является основанием к привлечению к административной ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе производства по делу, возбужденного прокурором Октябрьского района г.Ижевска в отношении Новикова А.В. как руководителя общества с ограниченной ответственностью «У» по признакам правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, установлено, что ООО «Удмуртгазнефтестрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам ООО «У», по состоянию на <дата>, имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб., в том числе, по налогам - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении должника приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. Направление всех документов по взысканию задолженности налогоплательщику подтверждается почтовыми реестрами.

14.09.2010 инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда УР от 21.02.2011 в отношении ООО «У» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве): неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.З Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела руководитель ООО «У» в лице заявителя в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не обращалось.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Новикову А.В. было вменено нарушение п. 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым он должен был обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Новиков А.В. является директором ООО «У», которое по состоянию на <дата>, согласно справке о задолженности по обязательным платежам, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб. Свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Новиков А.В. как руководитель предприятия не исполнил.

В подтверждение вывода о виновности Новикова А.В. мировым судьей обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011, согласно которому 06.09.2010 в Арбитражный суд поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным банкротом ООО «У», определением Арбитражного суда УР от 21.02.2011 в отношении ООО «У» введена процедура наблюдения, то есть в судебном порядке установлено наличие признаков банкротства.

Таким образом, мировой судья правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия заявителя по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, как неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалобы суду представлена справка судебного пристава – исполнителя о задолженности по сводному исполнительному производству (45 исполнительных документов) ООО «У». Согласно указному документу по состоянию на 15.12.2010 размер задолженности ООО «У» составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства на имущество должника наложен арест на имущество в размере <данные изъяты> рублей, а так же списано с ее счетов <данные изъяты>.

Сведения о размере задолженности Общества, изложенные в представленном документе, подтверждают вывод суда о виновности подателя жалобы, поскольку наглядно свидетельствуют о том, что удовлетворение требований кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Довод жалобы о том, что заявитель не извещался о необходимости уплаты налогов, сборов суд отвергает. Материалы административного дела, а именно почтовые реестры подтверждают доводы прокурора о направлении подателю жалобы по адресу регистрации юридического лица всех документов по взысканию задолженности.

Остальные перечисленные в жалобе доводы так же являются несостоятельными. Таковые в качестве основания для освобождения от административной ответственности руководителя предприятия за совершение инкриминируемого правонарушения законом не предусмотрены.

Минимально возможное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Иных правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 04.08.2011, которым Новиков А.В. (директор ООО «У») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Новикова А.В., без удовлетворения.

Судья Загидуллин Н.А.

а