Дело № 12-359/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск 03 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ:

Гайсина Р.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 июня 2011 года Гайсин Р.А. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> в 08 часов 35 минут, на <адрес>, Гайсин управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по тротуару, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.

На постановление Гайсиным подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку отсутствовали дорожные знаки, обозначающие тротуар, отсутствовал бордюрный камень, отгораживающий проезжую часть от тротуара.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что 28 июня 2011 года утром торопился на работу, совершил маневр разворота, не заметив, что заехал на тротуар, поскольку последний не был отгорожен от проезжей части дорожным бордюром надлежащей высоты. Так как торопился на работу, спорить с сотрудником ГИБДД не стал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Гайсина проигнорированы. По делу не установлено место совершения административного правонарушения, доказательств (например, свидетельских показаний, схем, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.п.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Помимо сведений, содержащихся в постановлении об административном правонарушении административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Гайсиным Р.А. административного правонарушения невозможно.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Гайсина Р.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ Гайсина Р.А. отменить.

Административное дело в отношении Гайсина Р.А. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева