дело № 12-484/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием заявителя Волгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Волгина А.С., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>17,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Волгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Волгиным А.С. данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

<дата> жалоба Волгина рассмотрена и оставлена без удовлетворения, о чем и.о. командира 6 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено решение.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 17 часов 55 минут Волгин А.С., управляя автомобилем напротив <адрес> в нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения, двигался по пешеходной дорожке.

В установленные законом сроки Волгиным А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Согласно доводов жалобы, Волгин по пешеходной дорожке не двигался, на месте происшествия оспаривал факт правонарушения, однако, инспектор протокол составить отказался, каких-либо доказательств его вины не представил.

В судебном заседании Волгин доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу вышеуказанных требований закона, никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает оформление административного правонарушения без составления протокола в случае, если назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

Как следует из представленных материалов, протокол по факту административного правонарушения в отношении Волгина не составлялся. На оборотной стороне оспариваемого постановления каких-либо записей, объяснений Волгина относительно признания либо непризнания им вины, не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД с указанием позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также отсутствует.

Оформленное таким образом постановление прямо не свидетельствует о том, что Волгин не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

По смыслу ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании при рассмотрении дела Волгин не признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Должностным лицом органов ГИБДД не было принято каких-либо мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Волгина А.С. в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину Волгина А.С. в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах полагаю, что вина Волгина А.С. в инкриминируемом правонарушении не может считаться доказанной.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Волгина А.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2011 года о привлечении Волгина А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, а также решение и.о. командира 6 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР от 30 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б. Краснов