№12-505/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фаррухшина Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска на постановление <номер> от <дата> начальника ИФНС Росси по Октябрьскому району г.Ижевска Г.К.А. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности генерального директора Закрытого акционерного общества «Ю» Каримовой Ф.У., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска Г.К.А. <номер> от 14 сентября 2011 года Каримова Ф.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ (непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое преставление предусмотрено законом), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурором Октябрьского района г. Ижевска подан протест на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Протест прокурора мотивирован следующим. Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Каримова Ф.У. при производстве по делу об административном правонарушении не участвовала, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала. Представление интересов Каримовой Ф.У. осуществлял Каримов P.P. на основании доверенности <номер> от <дата>. Указанная доверенность выдана Каримовой Ф.У., как физическим лицом. Доверенность нотариально или иным образом, допускаемым законом, не удостоверена.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Указанные требования закона начальником ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска при рассмотрении дела не исполнены, к производству по делу допущено не уполномоченное надлежащим образом лицо. Аналогичные нарушения допущены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, нарушено право Каримовой Ф.У. на защиту. Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Прокурор считает, что при рассмотрении дела не дана оценка пояснениям Каримова P.P. о том, что Каримова Ф.У. уволена с должности генерального директора ЗАО «ЮНЭКО». В качестве доказательства совершения Каримовой Ф.У. административного правонарушения приводится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, между тем из указанного документа не усматривается, когда именно принято решение об уменьшении уставного капитала, нет об этом сведений и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска И.В. Богомолов доводы протеста поддержал. Просил отменить постановление начальника налоговой инспекции <номер> от 14.09.2011 г., а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска (далее по тексту - Инспекция) Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, представила письменные возражения на протест прокурора, просила отказать в удовлетворении протеста. При этом, пояснила, что Каримова Ф.У. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Представитель ИФНС считает, что Каримову Ф.У. никто не лишал право на защиту своих законных интересов. Кроме того, Каримова Ф.У. не обжаловала постановление начальника инспекции, следовательно, она была согласна с данным постановлением.

Каримова Ф.У. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что должностные лица, действующие без доверенности от имени юридического лица, в течение 3-х дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, в том числе сведений о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения или жительства.

Каримова Ф.У., являясь должностным лицом, не представила в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каримовой Ф.У. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ составлен 09 сентября 2011 года.

Постановление № 162 об административном правонарушении, в соответствии с которым Каримова Ф.У. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое преставление предусмотрено законом, вынесено начальником Инспекции 14 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» генеральным директором ЗАО «Ю» Каримовой Ф.У. заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностным лицом являются лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт не представления Каримовой Ф.У. сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска судом установлен, подтверждается материалами дела, данный факт признается и не оспаривается участниками процесса.

Доводы прокурора о том, что Каримова Ф.У. при производстве по делу об административном правонарушении не участвовала, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и имеющимися материалами дела.

В силу ч.4.1. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что Каримова Ф.У. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о приглашении на протокол.

Судом установлено, что Каримова Ф.У. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 09.09.2011 г., об этом свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Также при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Каримовой Ф.У. – Каримов Р.Р., который написал объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении Каримовой Ф.У. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ под поспись. Кроме того, Каримова Ф.У. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ее личной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что КоАП РФ не предусмотрено, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении. Таким образом, следует применять общие нормы гражданского права.

Каримова Ф.У. письменно уполномочила Каримова Р.Р. на представительство ее интересов во всех государственных органах, выдав доверенность, составленную в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство не требует обязательного нотариального оформления доверенности на представление прав и интересов гражданина при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку Каримова Ф.У. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, считает, что право Каримовой Ф.У. на защиту не нарушено.

Что касается доводов прокурора о том, что Каримова Ф.У. уволена с должности генерального директора ЗАО «Ю» не подтвердился представленными в суд доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и на <дата> генеральным директором ЗАО «Ю» является Каримова Ф.У.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела начальника Инспекции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска <номер> от 14 сентября 2011 года о привлечении Каримовой Ф.У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменениея, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья: Г.Р. Фаррухшина