дело № 12-492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск 28 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев жалобу Бердышева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ:

Бердышева А.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС от <дата> Бердышев А.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> в 15 часов 29 минут, на <адрес>, Бердышев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по тротуару, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения.

На постановление Бердышевым подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку отсутствовали дорожные знаки, обозначающие пешеходную дорожку, схема сотрудником ДПС не составлялась, свидетели не опрашивались. Кроме того, в месте, где заявитель был остановлен инспектором ДПС установлен знак «Уступи дорогу», что подтверждает его доводы о движении не по тротуару.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Бердышева проигнорированы. Обжалуемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылки на какие-либо доказательства. Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит доказательств (например, свидетельских показаний, схем, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.п.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Бердышевым А.В. административного правонарушения невозможно.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Бердышева А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС от 06 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Бердышева А.В. отменить.

Административное дело в отношении Бердышева А.В. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева