дело № 12-439/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карипова Р.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 09 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Карипова Р.Р., родившегося <дата>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД УР от <дата> Карипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (<дата> в <данные изъяты> минут водитель управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, но не был им пристегнут), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кариповым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Карипов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Изучив и проанализировав представленные материалы, не будучи, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, связанным доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Кроме протокола об административном правонарушении от <дата> <номер>, постановления по делу об административном правонарушении <номер>, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие вину Карипова Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривавшее дело и вынесшее обжалуемое постановление. В данном случае инспектор ДПС ГИБДД в оспариваемом постановлении не указал на доказательства вины Карипова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что не позволяет сделать бесспорные выводы о нарушения Правил и вины заявителя вины в данном правонарушении.

Несмотря на то, что Карипов Р.Р. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом инспектором ПДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Пояснения Карипова Р.Р. противоречат доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, в том числе сведениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в полном объеме доводы Карипова Р.Р., связанные с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не были проверены при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о совершении Кариповым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельства дела.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов не представляется возможным сделать окончательный вывод о виновности (невиновности) Карипова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств по делу не утрачена.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления не указаны полные данные о личности Карипова Р.Р. (смягчающие, либо отягчающие ответственность обстоятельства), полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами, допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для рассмотрения его правомочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Карипова Р.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР от 09.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Карипова Р.Р., отменить.

Административное дело в отношении Карипова Р.Р. по ст. 12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева