Дело № 12-537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Каирова О.Х.,

защитника Марина А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу Каирова О.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 октябрьского района г. Ижевска Ахметзяновой А.Ф. от 04 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Каирова О.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года за нарушение правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 октябрьского района г. Ижевска от 04 октября 2011 года Каиров О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в 08 часов 30 минут <дата> года на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом Каиров О.Х. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каировым О.Х. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- судом не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения. Мировым судом дело рассмотрено не полно, поверхностно.

В своем письменном объяснении он (Каиров) указывал, что понятые не присутствовали при направлении его на медицинское освидетельствование, но данный факт не получил должной проверки и оценки. Этот факт подтверждается отсутствием подписи понятых в протоколе об административном правонарушении. Когда и в какой момент были привлечены понятые не известно. При отсутствии указания о времени в протоколах объяснения понятых, очевидно, что они были привлечены уже для подписания составленных протоколов. Эти объяснения не могут служить достоверным доказательством по делу.

Из содержания и способа оформления обоих протоколов объяснений понятых, становится понятно, что они представляют собой распечатанный при помощи копировальной техники заранее заготовленный шаблон и не отражают действительного события произошедшего, не отражают показаний опрошенных лиц.

Инспектор ДПС не имел законных оснований для направления его (Каирова) на медицинское освидетельствование. Подчеркнутое в протоколе о направлении на мед. освидетельствование основание, об отказе от прохождения освидетельствования, не соответствуют действительности. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС не проводил. Соответственно заявитель от него не отказывался, что может подтвердить С.А.Н. и понятые.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Каиров О.Х. и его защитник доводы жалобы поддержали. Каиров уточнил, что от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения отказался из-за того, что на стационарном посту, со слов сотрудников ГИБДД, не работал алкотестер, а сам он был трезв. Поездка к наркологу заняла бы много времени. Действительно при этом были двое понятых. Один из них подписал протокол при нем, еще интересовался какая за это предусмотрена ответственность. Второй внимательно читал протокол.

Свидетель К.В.Н., показала, что утром <дата> муж выехал с огорода на служебном автомобиле, был трезв. Через некоторое время вернулся на этом же автомобиле.

Свидетель С.А.Н. показал, что около 09 часов <дата> ему звонил Каиров и попросил продиктовать данные его (С.А.Н.) водительского удостоверения. Автомобилем каирова в этот день С.А.Н. не управлял.

Выслушав пояснения Каирова, его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Каирова без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Каирова О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что Каиров О.Х. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отрицается им самим.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту согласно которому у Каиров О.Х. в 08 часов 30 минут <дата> на <адрес> при управлении автомобилем были установлены признаки опьянения при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование. От указанных в протоколах понятых каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Судья считает, что в действиях Каирова О.Х. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Каирову О.Х. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Каирова О.Х. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Каирова О.Х. с назначением ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Каирова О.Х. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

с