Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 28 октября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием Чепиги К.В., привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепиги К.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 22 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 22 сентября 2011 года Чепига К.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <дата>, в 23 часа 40 минут, возле <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Чепига К.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

В суде Чепига К.В. пояснил, что <дата> сел за руль после того, как выпил бутылку пива и отказался выполнить требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, доводы жалобы подержал, указав, что не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, поэтому полагал необходимым вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе, что лицо управляло автомобилем, у него имелись признаки опьянения, ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно отказалось от прохождения такого освидетельствования.

Имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства подтверждаются полностью.

Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД.

Этими доказательствами бесспорно подтверждается, что у сотрудников полиции были основания для направления Чепиги К.В. на прохождение медицинского освидетельствования, а также его отказ от выполнения указанного законного требования.

Отказ пройти медицинское освидетельствование самим Чепигой К.В. не оспаривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным после отказа водителя от обоснованного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Чепиги К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Чепиги К.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласно которым по месту жительства Чепиги К.В. мировым судьей своевременно заказной почтовой корреспонденцией было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства. По истечении срока хранения данное извещение было возвращено почтой.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей, как свидетельство уклонения указанного лица от получения извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Чепигой К.В. не заявлялось.

Таким образом, выводы о его надлежащем извещении сделаны мировым судьей на законных основаниях, что позволило рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чепиги К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья