№12-504/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Зориной Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 8 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Зориной Д.А., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 8 сентября 2011 года Зорина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (<дата> года в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем, при совершении обгона выехала на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1), подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца. Зориной Д.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду недоказанности факта совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, мировой судья установила, что обгон был начат и выезд на полосу встречного движения произошел в разрешенном для этого месте (при прерывистой дорожной разметке). Дорожную разметку 1.1 пересекла при завершении обгона. В этой связи полагает, что обгон соответствовал требованиям п.п.11.1, 11.4 Правил дорожного движения. Схема нарушения в административном деле является недопустимым доказательством, поскольку составлена в нарушение ст.28.1.1 КоАП РФ без ее участия, без привлечения понятых. В постановлении мировой судья ошибочно сослалась на ст.2.6.1, ч.1 26.8 КоАП РФ, поскольку использованная сотрудниками ГИБДД видеокамера для фиксации движения ее транспортного средства не является специальным техническим средством. Видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку данные о ней не отражены в протоколе об административном правонарушении, видеокамера не прошла поверку и сертификацию. Использование сотрудниками ГИБДД видеокамеры противоречит п.46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185. Рапорт сотрудника ГИБДД не может являться достаточным доказательством ее вины. Нарушен принцип презумпции невиновности. В судебном заседании Зорина Д.А. доводы жалобы поддержала. Сообщила, что не помнит обстоятельства совершенного обгона. Указала, что на видеозаписи отображено движение ее автомобиля. Защитник Зорин А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что право управления автомобилем необходимо заявителю, поскольку это единственный способ доставки ее малолетнего ребенка к родственникам на время занятий в ВУЗе. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировала действия Зориной Д.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи нет. Причастность к исследуемым событиям, движение по автодороге <данные изъяты> на автомобиле, совершение обгона Зорина Д.А. не отрицает. Ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, указанными постановлениями. Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достаточна для правильной квалификации действий Зориной Д.А. Собирание иных доказательств для правильного разрешения дела не требуется. Изложенные в жалобе доводы Зориной Д.А. отвергаются, как основанные на неправильном толковании норм административного законодательства и искажающие существо постановления мирового судьи. Всем этим доводам мировой судья дала оценку при вынесении постановления. Схематичное пояснение к рапорту инспектора ДПС не является протоколом осмотра места происшествия и не требует составления его при участии правонарушителя, понятых по правилам ст.28.1.1 КоАП РФ. Что касается доводов защитника, то они отвергаются, поскольку указанные им обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации действий Зориной Д,А., определения вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Зориной Д.А. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Зориной Д.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зориной Д.А. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 8 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Зориной Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зориной Д.А. без удовлетворения. Судья: А.В.Касимов - - -