№12-376/11 Р Е Ш Е Н И Е 8 августа 2011 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Терехина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 30 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Терехина В.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 30 июня 2011 года Терехин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (<дата> в <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем, при совершении поворота направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, в нарушение п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения, требований дорожных знаков 3.15 «Ограничение длины», 6.9.3 «Схема движения»), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Терехиным В.В. подана жалоба, в которой он просит изменить квалификацию административного правонарушения. Двигался на вышеуказанном перекрестке впервые, дорожный знак 3.15 «Ограничение длины транспортного средства 10 метров» был вне зоны видимости (загорожен грузовым автомобилем), дорожная разметка и знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовали. Его доводы об отсутствии вины необоснованно отвергнуты мировым судьей. В судебном заседании Терехин В.В. и его защитник Санникова Е.А. доводы жалобы поддержали. Сообщили, что при рассмотрении дела мировым судьей Терехин В.В. правдиво изложил обстоятельства движения на автомобиле. С учетом разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, действия Терехина В.В. нельзя квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он не нарушал упомянутых в данном разъяснении пунктов Правил дорожного движения, а также требований дорожной разметки либо дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения. Нарушение п.8.6 Правил дорожного движения не образует состав инкриминированного административного правонарушения. Нарушение требований дорожных знаков 3.16, 9.6.3 может быть квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют. Сотрудники ГИБДД следовали сзади на служебном автомобиле, траекторию движения транспортного средства заявителя наблюдать не могли. Дорожная разметка, на дороге, на которую осуществлялся поворот, отсутствовала. Выслушав Терехина В.В. и защитника, изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Терехина В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи нет. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В силу п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как усматривается из материалов дела, <дата> в <адрес> при повороте направо с ул.<адрес> на транспортном средстве Терехин В.В. в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, объяснениями Терехина В.В., оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом особенности визуального восприятия сотрудниками ГИБДД факта совершения административного правонарушения значения для квалификации действий заявителя не имеют. При таких обстоятельствах действия Терехина В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16 июня 2011 года по делу №<номер>). Доводы Терехина В.В. и защитника отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании требований Правил дорожного движения. Наличие (отсутствие) дорожной разметки на ул.<адрес> не устраняло обязанности Терехина В.В. следовать п.8.6, 9.1 Правил дорожного движения. Установка перед поворотом дорожных знаков 3.15, 9.6.3 отвечала дорожным условиям, была направлена на соблюдение водителями длинномерных транспортных средств п.8.6 Правил дорожного движения. Постановление о привлечении Терехина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Терехину В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Терехина В.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 30 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Терехина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Терехина В.В, без удовлетворения. Судья: А.В.Касимов - - -