№12-540/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Бакалдиной Я.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Тебенькова от 6 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Бакалдиной Я.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты> от 6 октября 2011 года Бакалдина Я.В. признана виновной в совершении 0административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> года в <данные изъяты> часов на <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Бакалдиной Я.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (пешеходы на проезжую часть дороги не выходили, стояли рядом с ней на тротуаре; схема нарушения не составлена; специальными техническими средствами правонарушение не зафиксировано; свидетели, в том числе пассажир ее автомобиля не опрошены), допущенного существенного процессуального нарушения порядка рассмотрения дела, выразившегося в рассмотрении дела без участия защитника, на явке которого она настаивала. В судебное заседание Бакалдина Я.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Жалоба рассмотрена без ее участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Изучив и проанализировав материалы дела, состоящие из одного постановления по делу об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Изложенные в жалобе доводы заявителя об обстоятельствах движения на автомобиле противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Бакалдиной Я.В. виновным и определением ей вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии (наличии) в ее действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом содержания данной нормы при отсутствии в деле каких-либо документов, опровергающих доводы заявителя, отсутствии в бланке постановления о привлечении к административной ответственности отдельной графы, позволяющей лицу, привлекаемому к административной ответственности в письменной форме выразить заявленные ходатайства (протокол не составлялся), суд признает обоснованными (не опровергнутыми) ее доводы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях порядка рассмотрения дела, выразившихся в лишении ее права на участие в рассмотрении дела защитника, не разрешении ходатайства о допросе свидетеля – пассажира автомобиля. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять обязательные для разрешения должностным лицом ходатайства, в том числе о допросе свидетеля, пользоваться юридической помощью защитника установлено ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ. Очевидно, что с учетом установленной законом продолжительности срока рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующей категории, при наличии волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности воспользоваться юридической помощью защитника, должен быть соблюден разумный баланс интересов данного лица и административного органа, при котором явка защитника может быть обеспечена к месту совершения административного правонарушения (если оно совпадает с местом рассмотрения дела), а при невозможности по объективным причинам в иное место с отложением времени и места рассмотрения дела. При этом гражданин не может быть поставлен в положение, обязывающее его лично обеспечить явку защитника незамедлительно к месту совершения административного правонарушения. Все перечисленные недостатки порядка рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его. В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Бакалдиной Я.В. состава административного правонарушения, на данной стадии с учетом объема имеющихся в деле сведений преждевременно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Бакалдиной Я.В. удовлетворить частично. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Тебенькова от 6 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Бакалдиной Я.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить. Административное дело в отношении Бакалдиной Я.В. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд. Судья: А.В.Касимов - - -