Дело № 12-565/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря2011года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> Малышевой С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № СЮ-07-07/2011-108АЗ от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностного лица – Малышевой С.А., <дата> года рождения, место работы, должность: <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) Юшкина С.В. <номер> от <дата> <данные изъяты> Малышева С.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, административное правонарушение выразилось в выборе способа размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для <данные изъяты> нужд, т.е. путем заключения договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами - <данные изъяты> на поставки одноименных товаров вместо проведения запроса котировок, торгов.

Малышевой С.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене постановления указала на то, что выполнение требований Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не представлялось возможным ввиду технических сложностей вызванных некорректной работой Интернет сайта, на котором в соответствии с законом необходимо размещать заказ.

Прокурор, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Малышева С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитники Малышевой С.А. – Щетникова Ю.В. и Беляева В.В. действующие на основании доверенности доводы жалобы поддержали.

Выслушав защитников Малышевой С.А., исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности следующее.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса и субпродуктов <номер> Предмет договора – поставка мяса и субпродуктов – говядина крупный кусок. Сумма договора составила <данные изъяты>.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса и субпродуктов <номер>. Предмет договора – поставка мяса и субпродуктов –говядина – тазобедренная часть. Сумма договора составила <данные изъяты>.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (свиное мясо) <номер>. Предмет договора – поставка корма (свиное мясо). Сумма договора составила <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (свиное мясо) <номер>. Предмет договора - корма (свиное мясо). Сумма договора составила <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса конина <номер>. Предмет договора – поставка мясо конина. Сумма договора составила <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса говядины 2 категории <номер>. Предмет договора – поставка мясо говядины 2 категории. Сумма договора составила <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса говядины 1 категории <номер>. Предмет договора – поставка мясо говядины 1 категории. Сумма договора составила <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (куры) <номер>. Предмет договора - корма (куры). Сумма договора составила <данные изъяты>

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание" одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от <дата> <номер>-У такой размер на момент заключения договоров составлял <данные изъяты>.

Согласно части 6.1 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 19 статьи 65 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития от <дата> <номер> «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при отсутствии номенклатуры, следует руководствоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП), утвержденным Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства экономики Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела договоров – <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> следует, что по данным договорам оказывалась поставка товаров, которые согласно ОКДП классифицируются кодами 1511131 «Говядина замороженная», 1511160 «Свинина, замороженная», 1511191 «Конина свежая, охлажденная или замороженная», 1511231 «Мясо кур свежее, охлажденное или замороженное» в составе одной группы 1511 «Мясо и мясные продукты».

Таким образом, товары, входящие в предмет названных договоров, являются одноименными.

Общая сумма договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относит размещение заказа у единственного поставщика, способом запроса котировок цен, на товарных биржах (ч.1 ст. 10 Закона).

Приказом Министерства культуры, печати и информации <номер> от <дата> Малышева С.А. назначена <данные изъяты>

Приказом Министерства культуры, печати и информации <номер> от <дата> <данные изъяты> назначена Малышева С.А..

Решение о способе размещения заказа на поставку одноименных товаров принимала Малышева С.А., ею же подписаны договоры <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Таким образом, являясь должностным лицом, <данные изъяты> Малышева С.А. при размещении заказа допустила нарушение ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что выразилось в размещения заказа путем заключения договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на сумму превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами – <данные изъяты>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Малышевой С.А. заявлялось о том, что выполнить требования Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не представлялось возможным ввиду технических сложностей вызванных некорректной работой Интернет сайта, на котором в соответствии с законом необходимо размещать заказ; о наличии данных обстоятельств она уведомляла прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска, УФАС по УР, Минэкономики УР, Минкультуры УР, по данному поводу обращалась в службу технической поддержки сайта.

Однако при рассмотрении дела указанные доводы не были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, оценка им в постановлении по делу должностным лицом не давалась. Юридически значимые обстоятельства: для устранения какой опасности, непосредственно угрожающей правам <данные изъяты> а также охраняемым законам интересам общества и государства, Малышева С.А. заключила указанные в постановлении по делу договоры поставки, была ли эта опасность реальной, могла ли эта опасность быть устранена иными средствами, и является ли причиненный вред менее значительным, чем предотвращенный вред, не установлены.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность сбора доказательств по делу не утрачена.

В связи с указанными обстоятельствами, допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение для рассмотрения его правомочным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малышевой С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № СЮ-07-07/2011-109АЗ от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ <данные изъяты> Малышевой С.А. отменить.

Административное дело в отношении Малышевой С.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через районный суд.

Судья Н.Э. Стех