Дело № 12-550/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

При секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев жалобу Останина В.А. на постановление министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. № 10-08/2011-83 от 10 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

Останина В.А.,

<дата> года рождения,

работающего: <данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. № 10-08/2011-83 от 10 октября 2011 года Останин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (22 октября 2010 года Останин В.А., являясь <данные изъяты> Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, приказом <номер> утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля для муниципальных нужд г. Ижевска на 2010 год, где формой № 5 «Предложение участника размещения заказа» предусмотрены только колонки для отражения «гарантии (период времени (лет) или тыс. км. пробега», «гарантийное обслуживание будет производиться по адресу:», тогда как п. 13 информационной карты аукционной документации предусмотрено: «гарантия качества: не менее двух лет без ограничения пробега. Периодичность технического обслуживания: не менее 15000 км. пробега либо каждый год (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантийный ремонт и техническое обслуживание должны производиться в сервисном центре (станции технического обслуживания или др.), расположенном в городе Ижевске. Гарантия на лакокрасочное покрытие и гарантия от возникновения сквозной коррозии, которые вступают в силу вместе с базовой гарантией и действуют в течение 3 (трех) лет и 12 (двенадцати) лет соответственно»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Останиным В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что в постановлении не указана конкретная норма законодательства о размещении заказов, которой не соответствует утвержденная документация.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Останиным В.А. постановления по административному делу.

В судебное заседание Останин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Останина В.А., Пушина Т.В., доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Останина В.А., изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

При этом содержание конкретных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которым не соответствует документация об аукционе, составляет объективную сторону правонарушения.

Действительно, 22 октября 2010 года Останиным В.А. - <данные изъяты> Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утверждена документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля для муниципальных нужд г. Ижевска на 2010 год. П. 13 информационной карты аукционной документации носит название: «гарантия качества поставляемого товара», где предусмотрено: «гарантия качества: не менее двух лет без ограничения пробега. Периодичность технического обслуживания: не менее 15000 км. пробега либо каждый год (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантийный ремонт и техническое обслуживание должны производиться в сервисном центре (станции технического обслуживания или др.), расположенном в городе Ижевске. Гарантия на лакокрасочное покрытие и гарантия от возникновения сквозной коррозии, которые вступают в силу вместе с базовой гарантией и действуют в течение 3 (трех) лет и 12 (двенадцати) лет соответственно». Форма № 5 «Предложение участника размещения заказа» также предусматривает колонку «гарантия», а точнее: «гарантия (период времени (лет) или тыс. км. пробега», «гарантийное обслуживание будет производиться по адресу:». Предполагается, что в колонке «гарантия» участником размещения заказа должна быть отражена та же информация, что и в п. 13 информационной карты аукционной документации «гарантия качества поставляемого товара». Нарушения каких-либо требований действующего законодательства, в том числе ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том, что в колонке «гарантия» в форме № 5 нет указания на все конкретные условия, указанные в п. 13 информационной карты аукционной документации, суд не усматривает, кроме того, оспариваемое постановление ссылку на нарушение Останиным В.А. конкретных норм действующего законодательства не содержит. Суду не представлено доказательств, что составление конкурсной документации именно таким образом привело или могло привести к ограничению количества участников размещения заказа.

Суд отмечает, что Предложение участника размещения заказа подано только ООО <данные изъяты> которое в разделе «гарантия» указало только: «2 года без ограничения пробега». Однако Останину В.А. не вменяется в вину то обстоятельство, что им не принято решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО <данные изъяты> 29 ноября 2010 года заключен муниципальный контракт на поставку автомобиля для муниципальных нужд города Ижевска на 2010 год, пунктами 4.1 и 4.3 которого предусмотрены все условия гарантии, указанные в информационной карте открытого аукциона, что соответствует требованиям п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Останина В.А. – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Останина В.А. удовлетворить.

Постановление министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. № 10-08/2011-83 от 10 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ Останина В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина В.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.