Дело № 12- 596/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.

с участием лица привлеченного к административной ответственности – Колотова А.А.,

защитника адвоката Киракосяна С.Г. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Колотова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 07 ноября 2011 года Колотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (<дата> на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения). Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Колотовым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Суд не обратил внимания на то, что в соответствии с п. 1.2 правил дорожного движения водитель- лицо, управляющее транспортным средством. В связи с тем, что он (Колотов А.А.) поставил автомобиль на парковку, не управлял транспортным средством, никуда не намерен был ехать, двигатель автомобиля не был запущен, считает, что находился в автомобиле не как водитель.

В судебном заседании Колотов А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что возможно экипажу ДПС находившемуся поблизости не понравилось, что значительное время они с женой употребляли пиво в автомобиле. В связи с чем в отношении него и был составлен протокол.

Свидетель В.А.С. показала, что состоит с Колотовым А.А. в гражданском браке. В <дата> с последним, находясь в своем автомобиле, припаркованном у подъезда, пили пиво, за которым ходили пешком. Подъехавшие сотрудники милиции составили в отношении Колотова А.А. протокол.

Свидетель Г.Г.И. показала, что <дата> припарковала свой автомобиль рядом с автомобилем Колотова А.А. Последний находился в автомобиле вместе с В.А.К. ним подходили П.Д.А. и еще кто-то. При ней Колотов А.А. находился в автомобиле около 30 минут.

Исследовав доводы Колотова А.А. изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Колотова А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу доказательства виновности последнего мировым судьей правильно положены рапорт сотрудника ДПС, согласно которому автомобиль под управлением Колотова А.А. пытался скрыться от круглосуточного ларька при обнаружении экипажа ДПС, что и явилось основанием проверки. Протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. В протоколах указаны признаки наличия у Колотова А.А. опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказ произведен при участии понятых, данные которых указаны в протоколе, замечаний и заявлений от указанных лиц не поступило.

Доводы Колотова А.А. о невиновности суд считает несостоятельными. Свидетели С.Р.Р., П.Д.А., допрошенные судом первой инстанции, подтверждают только факт наличия автомобиля ГИБДД возле автомобиля Колотова А.А. Свидетели В.А.С. и Г.Г.И. допрошены только в суде второй инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении ссылки на этих свидетелей не было. В.А.С., по мнению суда, таким образом поддерживает выдвинутую её сожителем защитную версию. Сам Колотов А.А. подтверждает, что употреблял пиво значительное время. Это подтверждено и свидетелем Г.Г.И., с учетом указанного ею времени. Но это обстоятельство не свидетельствует о невиновности Колотова А.А., только подтверждает обстоятельства изложенные в рапорте инспектора ДПС.

В действиях Колотова А.А. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание Колотову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Колотова А.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колотова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 07 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Колотова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Колотова А.А. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

с