Дело № 12-547/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И.,

при секретаре Чулкове Р.В.,

с участием Мозоль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мозоль А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 октября 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Б.И.Л. о привлечении Мозоль А.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Б.И.Л.. от 20 октября 2011 г., Мозоль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по пешеходной дорожке возле <адрес>, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Мозоль А.В. просит постановление по делу отменить, мотивировав это тем, что по пешеходной дорожке он не двигался, а его автомобиль двигался по второстепенной дороге, предназначенной для движения автомобилей и прилегающей к дому территории.

В судебном заседании Мозоль А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Мозоль А.В., прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуаром в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из постановления о назначении Мозоль административного наказания, эти требования закона инспектором ОБДПС ГИБДД не выполнены, оценка доводам Мозоль о его невиновности в нем не приведена и материалами дела не опровергнута, ссылка на конкретные доказательства отсутствует.

В материалах дела нет доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорта, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающих его вину.

Таким образом, отсутствие в постановлении указанных выше сведений, не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Мозоль в совершенном им правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление о привлечении Мозоль к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Мозоль к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мозоль А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Быкова И.Л. от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мозоль А.В., которым он подвергнут штрафу в размере 2000 рублей - отменить.

Административное дело в отношении Мозоль А.В. вернуть на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

ь