Дело № 12- 626/2011

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Луковникова И.С.,

рассмотрев жалобу Луковникова И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21 октября 2011 года 18 НА № 1149021 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Луковникова И.С., проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21 октября 2011 года 18 НА № 1149021 Луковников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ <дата> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <номер>, двигался по пешеходной дорожке). Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Луковниковым И.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21.10.2011 года по следующим основаниям:

- полагает, что привлечен к административной ответственности неправомерно,, поскольку разворачивался на проезжей части с заездом на участок дороги не обозначенный знаком 4.5 «Пешеходная дорожка» в присутствии свидетеля Т.А.Г.

В судебном заседании Луковников И.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что знак «Пешеходная дорожка» расположен на противоположной части участка местности где он совершил разворот. Так же полагает, что участок, на который он заехал при развороте, не оборудован бордюрами, поэтому не может являться пешеходной дорожкой.

Изучив представленные материалы суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 28. 6 ч. 2 КоАП РФ: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении».

В судебном заседании установлено, что Лукоников И.С. изначально не был согласен с нарушением, указывая, что двигался по проезжей части, пересекающей пешеходную дорожку, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Луковников И.С. не оспаривает, что заехал на автомобиле на участок местности, который по его мнению пешеходной дорожкой не является.

Доводы заявителя являются необоснованными. В соответствии с п. 9.9 ПДД «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2Правил). Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Из представленных материалов: фотографии места совершения административного правонарушения, рапорта и объяснений инспектора ДПС со схемами фиксации обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем совершено административное правонарушение предусмотренное 12.15 ч. 2 КоАП РФ – движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Решение сотрудником ГИБДД принято в пределах его компетенции, наказание Луковникову И.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Луковникова И.С. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21 октября 2011 года 18 НА № 1149021 привлечении к административной ответственности Луковникова И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин

а