Дело №12-555/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 07 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

рассмотрев жалобу Талакова П.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ: Талакова П.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Талаков П.Л. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Талаковым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что пешеходов на пешеходном переходе не было, его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Талаков изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения. Изложенные им в жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Достаточных доказательств (схем, объяснений, фото- и видеоматериалов), подтверждающих выводы, содержащиеся в постановлении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении либо не совершении Талаковым административного правонарушения невозможно.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку срок давности привлечения Талакова к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Талакова П.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Талакова П.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Талакова П.Л. по статье 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер