Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 20 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием Шишкина Н.А., привлеченного к административной ответственности,

его защитника Марина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина Н.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 9 ноября 2011 года Шишкин Н.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <дата>, на <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шишкин Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, времен и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, а его отсутствие не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, Шишкин Н.А. заявил о том, что при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения понятые не присутствовали, а были приглашены позже, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был трезвым, следовательно, требования сотрудников полиции были незаконными.

В суде Шишкин Н.А. и его защитник привели аналогичные доводы, указав, что при составлении протоколов отсутствовали понятые. <дата> Шишкин Н.А. совершил ДТП, не справившись с управлением транспортным средством, на тот момент он сам являлся сотрудником полиции и уверен, что сотрудники ГИБДД не имели оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, так как уведомления о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Совокупность допущенных нарушений отразилась на объективности рассмотрения дела.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе, что лицо управляло автомобилем, у него имелись признаки опьянения, ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно отказалось от прохождения такого освидетельствования.

Имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства подтверждаются полностью.

Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом <дата>, протокол о направлении Шишкина Н.А. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ выполнить требования сотрудников ГИБДД, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором отражено наличие признаков опьянения, сведения, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> с участием водителя Шишкина Н.А.

Этими доказательствами бесспорно подтверждается, что у сотрудников полиции были основания для направления Шишкина Н.А. на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку он явился участником ДТП и имел признаки опьянения. Также подтвержден его отказ от выполнения требования пройти медицинское освидетельствование, который самим Шишкиным Н.А. не оспаривается.

Выводы мирового судьи о виновности Шишкина Н.А. мотивированы.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным после отказа водителя от обоснованного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Шишкина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Документально подтверждено, что при подготовке материала к рассмотрению мировым судьей по месту проживания Шишкина Н.А. было направлено почтового уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Данное уведомление было возвращено мировому судье почтовым отделением за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах извещение Шишкина Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, следовательно, дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, дающих основания признать постановление незаконным, при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шишкина Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья