Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 2 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова А.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 7 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 7 ноября 2011 года Трефилов А.В. признан виновным в том, что <дата> на <адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Трефилов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание его доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, один из понятых при составлении протокола не присутствовал, а был вписан позже.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Трефилов А.В. в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о его отложении, Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе такие обстоятельства: лицо управляло автомобилем; у него имелись признаки алкогольного опьянения; ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно отказалось от прохождения такого освидетельствования.

Имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства подтверждаются полностью.

Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В указанных документах содержатся сведения, бесспорно подтверждающие, что у сотрудников милиции были основания для направления Трефилова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Трефилов А.В. собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным после отказа водителя от обоснованного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившемся в отсутствии понятых, противоречит представленным суду материалам.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трефилова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья