Дело № 12-327/10

Р Е Ш Е Н И Е

03июня2010года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Дедюхина М.А. Трохина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 06 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Дедюхина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 06 мая 2010 года Дедюхин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Защитником Дедюхина М.А. Трохиным А.В., действующим на основании доверенности от <дата>, подана жалоба, в которой он просит признать незаконным составление протокола <номер> и вынесение постановления от <дата>. Жалоба мотивирована тем, что обгон был начат Дедюхиным М.А. до начала действия зоны дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который был замечен им только при завершении маневра (знак не был замечен из-за грузового автомобиля). В обжалуемом постановлении судья ссылается на схему, которую составили сотрудники ДПС без его участия, поэтому она не может служить доказательством, как и протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указана неверная дата совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Дедюхина М.А. Трохин А.В. доводы жалобы поддержал.

Дедюхин М.А. будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, дело рассмотрено без его участия в порядке ст.25.1 и 30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>. на 51 км. автодороги <адрес> Дедюхин М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон движущегося попутно транспортного средства <данные изъяты> <номер> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <номер>), объяснениями свидетеля Ч.В.И. (л.д. <номер>), рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схемой совершенного Дедюхиным М.А. маневра (л.д. <номер>, <номер>), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Дедюхиным М.А нарушены требования знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы защитника Трохина А.В. полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств исключающих административную ответственность.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Факты управления транспортными средством и совершения маневра обгона, <дата> на 51 км. автодороги <адрес>, наличия на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» Дедюхиным М.А. не оспариваются и подтверждены материалами дела. Доводы о том, что маневр обгона был начат до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» во-первых, доказательствами, имеющимися в материалах дела не подтверждены, а во- вторых напротив подтверждают факт совершения Дедюхиным М.А. административного правонарушения.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении, признания незаконным его составление не имеется.

С учетом изложенного, совершенное Дедюхиным М.А. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

В тоже время полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления мирового судьи указание на нарушение Дедюхиным М.А. п.1.3 Правил дорожного движения, так как установлено, что фактически лицом, привлеченным к ответственности нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Пункт 1.3 ПДД дорожного движения содержит общее требование к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не устанавливая самостоятельно никаких запретов, ограничений для участников дорожного движения. Соответственно данный пункт Правил не может применяться при квалификации действий участника дорожного движения как неправомерных.

Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого постановления и не влечет за собой его отмену, а является основанием для внесения изменений в обжалуемое постановление.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в минимальном размере установленном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Дедюхина М.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба Дедюхина М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 06 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Дедюхина М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение Дедюхиным М.А. пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Дедюхина М.А. без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов