Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 21 февраля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием Степановой С.Г., являющейся защитником Виноградова А.В., привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2011 года Виноградов А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата>, возле <адрес> на <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Виноградов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял, следовательно, требования сотрудников полиции были незаконными. Кроме того, при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения понятые не присутствовали, а были приглашены позже. Мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, что должно повлечь безусловную отмену постановления.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Виноградов А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Виноградова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, в суде привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе, указав, что <дата> Виноградов А.В. находился в салоне автомобиля, однако автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД не имели оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протоколов понятые не присутствовали, а были приглашены позже. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, существенно нарушил процессуальные нормы, дата вынесения обжалуемого постановления указана неверно, фактически постановление вынесено <дата>, после истечения давности привлечения Виноградова А.В. к ответственности. Кроме того, мировой судья неправильно оценил представленные доказательства. Совокупность допущенных нарушений отразилась на объективности рассмотрения дела.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе, что лицо управляло автомобилем, у него имелись признаки опьянения, ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно отказалось от прохождения такого освидетельствования.

Имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства подтверждаются полностью.

Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом <дата>, протокол о направлении Виноградова А.В. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ выполнить требования сотрудников ГИБДД, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором отражено наличие признаков опьянения.

В объяснениях свидетелей З.Д.Р. и Г.А.П. (сотрудников патрульно-постовой службы полиции) содержатся сведения о том, что <дата>, около <дата> автомобилем управлял именно задержанный ими Виноградов А.В., имевший признаки опьянения, который попытался скрыться от них, передав ключи от автомобиля девушке.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что им разъяснены права и обязанности, и они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо мотивов для оговора Виноградова А.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эти показания соответствуют предъявляемым требованиям об относимости и допустимости и являются достоверным источником доказательств.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции были основания для направления Виноградова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Также подтвержден его отказ от выполнения их законного требования.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным после отказа водителя от обоснованного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мотивы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в постановлении, выводы о виновности Виноградова А.В. мотивированы.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Виноградова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, дающих основания признать постановление незаконным, при апелляционном рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Виноградова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.