Дело № 12- 623/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 24 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности – Нургалиева Ф.А.,

заинтересованного лица Мельникова А.В.,

рассмотрев жалобу Нургаиева Ф.А. на постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ Нургалиева ФИО8, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> Нургалиев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ (<дата> в 11 час.15 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством при повороте налево (развороте) не занял крайнее левое положение на проезжей части, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением М.А.В. На основании ст. 12.14.ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Нургалиевым Ф.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление.

В жалобе Нургалиев Ф.А. указывает, что разворот выполнял между пешеходными дорожками. Наехавший автомобиль должен был видеть метров за 100 место аварии, но не держал дистанцию и скорость. Просит определить виновное лицо.

В судебном заседании Нургалиев Ф.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент столкновения его автомобиль не двигался. Разворот он начал совершать не совсем с левого края проезжей части. Полагает, что если бы следовавший за ним автомобиль выдерживал дистанцию, столкновения бы не было, поскольку в этой ситуации от него (Нургалиева) ничего не зависело.

Заинтересованное лицо М.А.В. показал, что около 11 часов 15 минут <дата> управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть была скользкая, поэтому скорость составляла около 35 км/час. Впереди него следовал также автомобиль <данные изъяты>, на который он обратил внимание заранее, поскольку тот выехал со стоянки. Неожиданно этот автомобиль, не подавая сигналов поворота, развернулся поперек проезжей части и произошло столкновение.

Изучив и проанализировав представленные материалы: протокол и постановление об административном правонарушении судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление не соответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Нургалиев Ф.А. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, содержания отобранных первоначально объяснений, лицо привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, ссылка на конкретные доказательства, не приведена оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения.

Не ясно по какой части ст. 12.14 КоАП РФ Нургалиев Ф.А. признан виновным (12.14 ч. 1.1 или 12.14.ч. 1 п. 1).

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств не утрачена.

Так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, делу подлежит возвращению для дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Нургалиева Ф.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности Нургалиева Ф.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Нургалиева Ф.А. возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по УР.

Судья И.А. Калягин