Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 14 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Тюрева В.К.,

его защитника Симакова М.Ф.,

заинтересованного лица Шахтариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрева В.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 января 2012 года Тюрев В.К. признан виновным в том, что <дата> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, напротив <адрес>, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Ш.А.Н. Действия Тюрева В.К. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Тюрев В.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудник ГИБДД неверно установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, правила дорожного движения он не нарушал,

В судебном заседании Тюрев В.К. доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата> двигаясь по <адрес>, увидел, что впереди по ходу движения остановился автомобиль, перед которым справа налево проезжую часть переходит пешеход. Чтобы избежать столкновения он применил торможение, его автомобиль занесло. После этого он вывернул влево, в этот момент с задней частью его автомобиля столкнулся автомобиль под управлением Ш.А.Н. Полагает, что он не нарушал Правил дорожного движения, действовал в состоянии крайней необходимости и предотвратил вред больший, чем причинил.

Ш.А.Н. суду показала, что <дата> ехала по <адрес>, полосу движения не меняла. Двигавшийся чуть впереди и справа от нее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> не подавая сигнала поворота, внезапно начал перестраиваться на ее полосу движения. Она применила торможение, но столкновения избежать не удалось. Пешехода, якобы переходившего проезжую часть дороги непосредственно перед столкновением, она не видела.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Тюрева В.К. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным.

Обстоятельства допущенного нарушения правил дорожного движения изложены в протоколе об административном правонарушении 18 АН №0193876 от 17 января 2012 года.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой, составленной на месте ДТП, в которой отмечена траектория движения автомобилей под управлением Тюрева В.К. и Ш.А.Н. С указанной схемой оба участника ДТП согласились.

Кроме того, вина Тюрева В.К. подтверждена фотоснимками с места ДТП, где зафиксирована траектория движения его автомобиля, отсутствие следов торможения и следов заноса до столкновения с автомобилем Ш.А.Н.

Оснований не доверять объяснениям Ш.А.Н. не имеется, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая объяснения Тюрева В.К., суд учитывает, что сообщаемые им сведения неоднократно изменялись, а именно: опрошенный на месте ДТП, он не сообщал о заносе своего автомобиля, а также о смене полосы движения, эти доводы появились при отобрании объяснения от 20 января 2012 года. В рассматриваемой жалобе Тюрев В.К. сообщил новые сведения, а именно: о том, что впереди него находился другой автомобиль, пропускавший пешехода.

Изложенное свидетельствует о необходимости критического отношения к объяснениям Тюрева В.К. о дорожной обстановке и причинах изменения им полосы движения.

Проанализировав схему ДТП, фотоснимки, локализацию и характер механических повреждений на транспортных средствах, траекторию движения автомобилей до столкновения, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Тюрев В.К. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, инспектор ГИБДД дал верную юридическую оценку действиям Тюрева В.К., квалифицировав их по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюрева В.К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья