Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 13 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Пушина Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушина Л.Д., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 3 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 3 февраля 2012 года Пушин Л.Д. признан виновным в том, что <дата> управляя транспортным средством, возле <адрес>, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемую пешеходному переходу. Его действия квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Пушин Л.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что правил дорожного движения не нарушал, пешеходов на проезжей части не было. Его доводы о невиновности инспектор ГИБДД проигнорировал.

Аналогичные пояснения Пушин Л.Д. дал в ходе судебного разбирательства жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела совершение Пушиным Л.Д. правонарушения не подтверждается.

Пешеход, которому он, якобы, не предоставил преимущества в движении, инспектором ГИБДД не установлен и не опрошен. Нет в материалах дела показаний свидетелей, фотографий или видеосъемки правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Пушин Л.Д. выразил свое несогласие с привлечением к ответственности и привел доводы о невиновности.

При таких обстоятельствах инспектору ГИБДД необходимо было принять меры к закреплению доказательств, подтверждающих совершение Пушиным Л.Д. административного правонарушения и опровергающих его доводы о невиновности, чего не сделано.

Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пушина Л.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пушина Л.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья