Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 28 февраля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Баташева Д.В.,

заинтересованного лица Осипова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баташева Д.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу<адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Баташев Д.В. признан виновным в том, что <дата> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> не обеспечил безопасного расстояния до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Осипова Ю.П. и допустил столкновение. Действия Баташева Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Баташев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Осипова Ю.П., сотрудник ГИБДД неверно установил фактические обстоятельства, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании Баташев Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>, на <адрес> он двигался на автомобиле <данные изъяты> в крайнем правом ряду, перестроений не совершал. Примерно в 15 метрах до перекрестка с <адрес> движущийся слева от него в среднем ряду автомобиль ВАЗ внезапно перестроился вправо на его полосу движения, он применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить столкновение.

Осипов Ю.П. суду показал, что <дата> управлял автомобилем ВАЗ на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора со средней полосы начал движение в направлении прямо через перекресток с <адрес> него двигалось несколько автомобилей. Зная, что по ходу движения на дороге располагается яма, он решил объехать ее, а также движущиеся перед ним автомобили. Убедившись в том, что не создает помех участникам движения, он перестроился вправо, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение произошло на <адрес> до перекрестка с <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Баташева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Баташева Д.В. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов этого лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства, мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и отвергнуты другие.

Доводы Баташева Д.В. о невиновности, зафиксированные в протоколе объяснения, а также в протоколе об административном правонарушении, противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

Меры к установлению личности и опросу очевидца происшествия, находившегося в автомобиле Баташева Д.В., сотрудниками ГИБДД не принимались.

Протокол объяснения участника ДТП Осипова Ю.П. не отражает всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведения о количестве полос и направлении движения по полосам на месте ДТП отсутствуют.

Объем собранных доказательств нельзя признать достаточными для вывода о виновности либо невиновности лица, привлеченного к ответственности.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Баташева Д.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Баташева Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баташева Д.В. отменить.

Административное дело в отношении Баташева Д.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья