Дело № 12- 36/2012

РЕШЕНИЕ

30 января 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Габдрахманова А.Д.,

рассмотрев жалобу Габдрахманова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (в настоящее время <адрес>), на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Габдрахманова А.Д., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Габдрахманов А.Д.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (<дата> в 15 час.50 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне действия знака пешеходный переход, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Габдрахмановым А.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Габдрахманов А.Д. указывает, что с данным постановлением не согласен. <дата> он управлял автомобилем, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части <адрес>. После чего был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что он не пропустил пешехода. Пешеходов, переходящих проезжую часть по ходу его следования не было. При составлении протокола им были даны объяснения, что ПДД он не нарушал. Доказательства его вины не представлены. В качестве свидетелей нарушения в протоколе указаны Г.Я.В., Б.К., являющийся сотрудником ДПС.

Полагает, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении им административного правонарушения, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельствах дела.

В судебном заседании Габдрахманов А.Д. доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Габдрахманов А.Д. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств на текущий момент не утрачена, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Габдрахманова А.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности Габдрахманова А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Габдрахманова А.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин