№12-45/12

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск 30 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснопёров В.Н.,

при секретаре Муллануровой Э.М.,

с участием заявителя Пинчук СР.,

представителя Королевой Л. С, действующей на основании доверенности от 25.01.2012.,

рассмотрев жалобу Пинчук С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 29 декабря 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи установлено, что 27 ноября 2011 года на <адрес> водитель Пинчук не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пинчук подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что заявительница отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку алкоголь не употребляла, представленный сотрудниками ГИБДД алкотестер не был предназначен для прохождения процедуры освидетельствования, протоколы были составлены в ее отсутствие, процессуальные права ей не разъяснялись.

В судебном заседании Пинчук жалобу поддержала по аналогичным доводам, пояснив, что она действительно управляла автомобилем. После того, как она отказалась пройти освидетельствование с использованием имеющегося у сотрудников ГИБДД прибора, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование у нарколога в г. Ижевске, однако она, имея возможность выехать в г. Ижевск в качестве пассажира, к наркологу не поехала.

Представитель Королева жалобу поддержала по аналогичным доводам, дополнительно пояснив, что мировой судья нарушил право заявителя на защиту, имеющиеся в деле протоколы были составлены с существенным нарушением административного законодательства без понятых.

Выслушав мнение заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию, которое проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом госинспектора РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Игринский», из которых следует, что Пинчук управляла автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из вышеуказанных протоколов, они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, процессуальные права заявителя при составлении протоколов были соблюдены.

При составлении протоколов отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявителем не оспаривался, о чем Пинчук была сделана собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, замечаний и возражений по содержанию протоколов она не заявляла.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства. В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения участия представителя обоснованно было отказано, поскольку у заявителя была

реальная возможность обеспечить участие представителя, которой Пинчук не воспользовалась.

При рассмотрении дела мировым судьей заявитель признала факт отказа от прохождения освидетельствования.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины заявителя и дал ее действиям правильную квалификацию.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

С учетом данных о личности Пинчук ей было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Пинчук от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 29 декабря 2011 года о назначении Пинчук С.Р. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пинчук СР. без удовлетворения.

Судья В.Н. Краснопёров