Мировой судья Онегова К.В. Дело № 12-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И., при секретаре Крюковой С.П.,

с участием Феоктистова А.В.,

его защитника Герасимова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Феоктистова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 декабря 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Феоктистов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 23 декабря 2011 года водитель Феоктистов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> управляя на 10 км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона, совершил выезд на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Феоктистов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное дело прекратить.

Свои доводы он мотивирует тем, что двигаясь по автодороге <адрес> совершил не обгон, а опережение без выезда на полосу встречного движения спецтранспорта, который имел опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство» и двигался со скоростью менее 30 км/час по правой обочине дороги. Имеющаяся запись камеры видеонаблюдения не подтверждает факт выезда его автомобиля на полосу встречного движения. Согласно видеозаписи дорожная разметка была грязная и не просматривалась.

В судебном заседании Феоктистов А.В. доводы жалобы поддержал, не отрицая, что в месте, где он совершал опережение впереди идущего транспортного средства, расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Защитник Феоктистова А.В. – Герасимов В.Л. изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнив, что Феоктистов своевременно не был ознакомлен с рапортом сотрудника полиции и схемой к нему; протокол был составлен не на месте, где было зафиксировано правонарушение; водитель автомобиля, опережение которого совершил Феоктистов, не был остановлен и опрошен; если представленную сотрудниками полиции видеозапись рассматривать, как видеофиксацию административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то при доказанности вины Феоктистова наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР П.М.Н. в отношении Феоктистова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <дата> Феоктистов А.В., управляя на 10 км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона, совершил выезд на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Факт совершения Феоктистовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Феоктистова А.В. от <дата> (л.д.<номер>); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.М.Н. со схематическим пояснением к нему (л.д.<номер>); диском с видеофиксацией обгона.

Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Феоктистова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Феоктистова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Феоктистова А.В. и его защитника о том, что при опережении впереди идущего автомобиля Феоктистов не совершал выезд на полосу встречного движения, дорожная разметка 1.1 не просматривалась, судом проверены и признаны несостоятельными.

Из рапорта сотрудника ДПС Петрова М.П. и схемы к нему следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Феоктистова А.В., обгон впереди идущего автомобиля совершил в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В личных взаимоотношениях с Феоктистовым А.В., сотрудник полиции П.М.Н. не находится, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Феоктистова А.В. не имеется.

Видеозапись на диске доводы Феоктистова А.В. не подтверждает.

Доводы защиты о том, что Феоктистов А.В. совершил опережение тихоходного транспортного средства, которое двигалось по обочине со скоростью менее 30 км/час, носят характер предположений и ничем не подтверждены.

Ссылка Феоктистова А.В. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, не может свидетельствовать о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку указанным законом не предусмотрено обязательное составление протокола об административном правонарушении непосредственно в том месте, где было совершено правонарушение.

Возражение защитника о том, что Феоктистов не был своевременно ознакомлен с рапортом сотрудника полиции и схемой к нему, сотрудниками полиции не был установлен и опрошен водитель автомобиля, опережение которого совершил Феоктистов, на доказанность его вины не влияет и при наличии совокупности представленных доказательств, не может свидетельствовать о его невиновности.

Данных о том, что административное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, материалы дела не содержат.

Применяемая сотрудниками полиции видеозапись совершения правонарушения, таковым являться не может.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что правонарушение Феоктистов совершил на 17 км. автодороги <адрес> вместо 10 км. данной дороги, следует рассматривать как описку, которая подлежит рассмотрению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения Феоктистовым А.В. и его защитником не представлено, все имеющиеся в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы о его невиновности ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание Феоктистову А.В. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Феоктистовым А.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Феоктистова А.В. оставить без изменения, а жалобу Феоктистова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.