Мировой судья Онегова К.В. Дело № 12-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Чуракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Чуракова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 декабря 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Чураков А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2011 года водитель Чураков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> управляя на 19 км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> выполняя маневр обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Чураков А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить и принять новое решение по делу.

Свои доводы он мотивирует тем, что мировым судьей не были учтены значимые по делу обстоятельства. Так, инспектор ДПС остановил его автомобиль не на 19 км. автодороги, а на расстоянии 1200 метров от этого. Схема, приложенная к материалам дела, не соответствует действительности, она составлена не при нем, не подписана им, на ней не указано, где находились сотрудники полиции.

В судебном заседании Чураков А.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что маневр обгона он начал, где это разрешено правилами дорожного движения – на прерывистой линии, а закончил маневр, пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Свидетель Ч.Е.М. суду показала, что ее муж начал обгон впереди движущегося автомобиля на прерывистой линии разметки, а завершил, когда начиналась сплошная.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Бушкинер А.Ю. в отношении Чуракова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <дата> Чураков А.С., управляя на 19 км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> выполняя маневр обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Факт совершения Чураковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Чуракова А.С. от 14.10.2011 г., в котором он указал, «начал обгон на полосе с разд. линией, а завершил обгон на встречной полосе, т.к. не успел сов. обгон на полосе с разд. линией» (л.д.<номер>); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Бушкинер А.Ю. со схематическим пояснением к нему (л.д.<номер>); копией «проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения <адрес> км:10,550-61,976 на участок км 19 – км 20, согласно которой на месте совершения Чураковым обгона имеется сплошная линия дорожной разметки; диском с видеофиксацией обгона.

Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Чуракова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Чуракова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Чуракова А.С. о том, что он выехал на встречную полосу при наличии прерывистой линии разметки, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД при возвращении в свою полосу движения по завершению маневра, который начат при наличии прерывистой линии разметки, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС Бушкинер А.Ю. и схемы к нему, видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Чуракова при обгоне впереди идущего автомобиля пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются и копией «проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения <адрес>».

Указанные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что в ходе обгона впереди идущего автомобиля, Чураков выехал на полосу встречного движения.

В личных взаимоотношениях с Чураковым, сотрудник ГИБДД Бушкинер А.Ю. не находится, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Чуракова, не имеется.

Утверждения Чуракова А.С. относительно того, что схема, приложенная к материалам дела, не соответствует действительности, составлена не при нем, не подписана им, на ней не указано, где находились сотрудники полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований КоАП РФ к схеме сотрудника полиции не предъявляет.

Возражение Чуракова А.С. о том, что сотрудники полиции находились на значительном расстоянии от места правонарушения на доказанность его вины не влияет и при наличии совокупности представленных доказательств, не может свидетельствовать о его невиновности.

Отсутствие в постановлении мирового судьи года, когда оно вынесено, следует рассматривать как описку, которая подлежит рассмотрению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения Чураковым А.С. не представлено, все имеющиеся в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы о его невиновности ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание Чуракову А.С. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Чураковым А.С. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Чуракова А.С. оставить без изменения, а жалобу Чуракова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.