Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 21 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Цвеклова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ Цвеклова В.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС от <дата> Цвеклов В.И. признан виновным в том, что <дата> управляя транспортным средством на <адрес> (номер дома указан неразборчиво), нарушил требования дорожного знака «движение по полосам». Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Цвеклов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не нарушал правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, повернул налево на <адрес> из третьей полосы, что соответствует установленным дорожным знакам.

В суде Цвеклов В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указав дополнительно, что в протоколе и постановлении по-разному указано место совершения правонарушения, кроме того, текст указанных документов читается не полностью.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы Цвеклова В.И. о невиновности противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Цвеклова В.И. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом нарушения правил дорожного движения является <адрес>, однако в постановлении об административном правонарушении указано, что Цвеклов В.И. нарушил правила дорожного движения на <адрес>. То есть, сведения, содержащихся в протоколе и в постановлении значительно отличаются, часть текста в указанных документах не читаема, вследствие чего невозможно сделать однозначный вывод о месте совершения правонарушения, а также по другим юридически значимым вопросам, указанным в ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Цвеклова В.И. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цвеклова В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цвеклова В.И. отменить.

Административное дело в отношении Цвеклова В.И. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД УР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.