дело № 12-77/2012 РЕШЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В., при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев жалобу Чистякова П.О., <дата> года рождения, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 января 2012 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 января 2012 года <номер> Чистяков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (<дата> на ул. <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> гос.рег. знак <номер> боковые передние стекла которого имеют светопропускаемость не соответствующую требованию технического регламента колесных транспортных средств, светопропускаемость 5%), за что на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Чистяковым П.О. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 21.01.2012 года в связи с тем, что правил он не нарушал, поскольку управлял технически исправным автомобилем, о чем свидетельствует талон техосмотра. Замеры инспектором произведены в нарушение ведомственных актов МВД, согласно которым контроль за техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах полиции, а также на КПП. При этом в жалобе заявитель ставит под сомнение допустимость использованного инспектором ГИБДД при производстве замеров светопропускаемости стекол автомобиля прибора, а также ненадлежащие погодные условия, при которых производились замеры. Обжалуемое заявителем постановление было вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, что противоречит нормам ст.28.1 КоАП РФ и является безусловным основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Чистяков П.О., надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако, как следует из постановления о назначении Чистякову административного наказания, эти требования закона инспектором ГИБДД МВД по УР не выполнены, ссылка на конкретные доказательства в нем отсутствует. В представленных по запросу суда материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (рапорта, объяснения свидетелей и т.д.), подтверждающие вину Чистякова. Протокол об административном правонарушении в отношении Чистякова не составлялся. Таким образом, отсутствие в постановлении указанных выше сведений, не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Чистякова в совершенном им правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление о привлечении Чистякова к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По указанным основаниям постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Чистякова к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу Чистякова П.О. удовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 января 2012 года <номер> о привлечении к административной ответственности Чистякова П.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3. 1 КоАП РФ отменить. Административное дело в отношении Чистякова П.О. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд. Судья О.В.Сарнаева