дело №12-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска О.В.Сарнаева,

при секретаре Зиминой А.П.,

рассмотрев жалобу Беляева Н.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 18 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Беляева Н.С., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Беляев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, инспектором не представлено фото-видео материалов, свидетельских показаний, подтверждающих совершение заявителем административного правонарушения. Указанный заявителем в протоколе об административном правонарушении свидетель К.О.С. инспектором опрошена не была.

В судебном заседании Беляев Н.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Беляева Н.С. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылка на какие-либо доказательства. Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> Беляев Н.С. изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, указал в протоколе о наличии с его стороны свидетеля К.О.С. по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, однако, инспектором ГИБДД доводы Беляева были проигнорированы, оценка доводам заявителя в данной части в постановлении отсутствует.

Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении Беляевым административного правонарушения невозможно.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Беляева Н.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Беляева об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Беляева Н.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от 18.01.2012 г. о привлечении Беляева Н.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Беляева Н.С. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева