Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска О.В. Сарнаева,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев жалобу Багаутдинова А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, расположенной <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Ижевску И.Е.Л., согласно которому Багаутдинов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Багаутдинов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Ижевску И.Е.Л., согласно которому Багаутдинов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его в вина в совершении правонарушения, поскольку водитель С.А.Ю., употребил спиртные напитки уже после прохождения медицинского освидетельствования, которое проводилось до получения им допуска к управлению транспортным средством. При этом заявитель ссылается на пояснения самого водителя С.А.Ю., употребившего спиртные напитки, так и на пояснения свидетелей В.Н.М. и Ч.Г.М., производивших соответственно медицинское освидетельствование и технический осмотр транспортного средства, содержащиеся в поданных ими объяснительных в рамках проводимой проверки на предприятии.

Заявитель в суде доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Несмотря на то, что по настоящему материалу было вынесено определение о проведении административного расследования, фактически оно по делу не проводилось. По смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случаях, когда административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Октябрьским районным судом г. Ижевска.

Исследовав представленные заявителем доказательства, администра­тивное дело, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворе­нию по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об админист­ративном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Вместе с тем вынесенное в отношении Багаутдинова А.Р. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности. Отсутствует в данном постановлении ссылка на какие-либо доказательства.

Данные существенные нарушения процессуальных требований, предус­мотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно расс­мотреть дело. Поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотре­ние в ТМО ГИБДД МВД России по г. Ижевску.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Багаутдинова А.Р. на постановление по делу об администра­тивном правонарушении удовлетворить.

Постановление от 13.12.2011 года, вынесенное ст. гос. инспектором ТМО ГИБДД УМВД России по г. Ижевску И.Е.Л., согласно которому Багаутдинов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотре­ние в ТМО ГИБДД УМВД по г. Ижеску.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В. Сарнаева